Ячменева Любовь Ивановна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2022 по иску Вороновой ФИО10 к Дуеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Дуеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил от истца займ в размере <данные изъяты> рублей, данный факт был удостоверен собственноручно написанной ответчиком распиской. Срок возврата долга установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказным письмом отправлена претензия с требованием возврата долга, согласно почтовому уведомлению, получена лично Дуевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

Период просрочки долга на дату подачи искового заявления составляет 138 дней, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дуева ФИО12 в пользу Вороновой ФИО13 размер долга <данные изъяты> рублей по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствам...

...и <данные изъяты> руб., сумму <данные изъяты> рублей - размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец Воронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя Азарову Л.Ю.

Представитель истца Вороновой Т.Н. – Азарова Л.Д., действующая на основании доверенности, доводы по исковому заявлению поддержала и просила заявленные требования удовлетворить. Пояснив, что после обращения в суд ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик Дуев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, заявлений и ходатайств не поступало.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленной суду подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ДД.ММ.ГГГГ Дуев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, прож. <адрес>, взял деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. у Вороновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, прож.: <адрес>.

Факт составления указанной расписки в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Истец указал, что задолженность Дуевым А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение Дуевым А.Г. заемного обязательства в указанный срок, не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в погашение остатка основного долга суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установлено, что сумма долга в размер <данные изъяты> руб. истцу не возвращена, условия договора займа не исполнены, при этом находящаяся у кредитора подлинная расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает предоставленный истцом расчет во внимание, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Дуева ФИО17 в пользу Вороновой ФИО18 задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022.

Председательствующий подпись И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>