Яцкова Марина Викторовна

№ 2-62/2021

32RS0021-01-2020-004606-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ООО МКК «Займ-Экспресс») к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось с иском к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18 июля 2017 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Яцковой М.В. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку 2 % за каждый день пользования денежными средствами, со сроком до 03 августа 2017 г. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 апреля 2020 г. составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом. Истец просил взыс...

...кать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яцкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Яцковой М.В. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты> под процентную ставку 2% за каждый день пользования денежными средствами со сроком до 03 августа 2017 г. (л.д. 8).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику Яцковой М.В. обусловленные договором денежные суммы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором, Яцкова М.В. была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 27 апреля 2020 г. составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ0), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01 января 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Яцковой М.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

№ 2-499/20

32RS0021-01-2020-000665-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с иском к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 июля 2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Яцковой М.В. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме <данные изъяты>. на срок до 14 августа 2017 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 730,00 % годовых или 2,00% процента в день. 31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования долга с Яцковой М.В. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 01 марта 2019 г. о взыскании задолженности с Яцковой М.В., вынесенный мировым судьей судебного участка N63 Новозыбковского судебного района Брянской области, отменен 23 января 2020 г. по заявлению ответчика. Задолженность Яцковой М.В. за период с 15 июля 2017 г. по 13 декабря 2017 г. составила <данные ...

...изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом. ООО «АРС ФИНАНС» просило об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Яцковой М.В. в его пользу задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яцкова М.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 ст. 7Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона 03.07.2016, действующей на дату заключения договора), при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июля 2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Яцковой М.В. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме <данные изъяты>. на срок до 14 августа 2017 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 730,00 % годовых или 2,00% процента в день (л.д. 7-12).

Яцкова М.В. приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

31 октября 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования взыскания задолженности по договору займа № от 15 июля 2017 г. с Яцковой М.В., состоящей из: основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов по договору в сумме <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 19-24).

В установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратила.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 15 июля 2017 г. по 13 декабря 2017 г. составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом по взысканию процентов, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договором займа от 15 июля 2017 г. №, заключенным между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Яцковой М.В., размер процентов, начисляемых кредитором при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика, ограничен двукратным размером непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом (<данные изъяты>.) в силу требований законодательства превышает двукратную сумму непогашенной части займа. Исходя из размера просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., размер процентов за пользование займом не должен превышать <данные изъяты>., указанный размер процентов и был передан по договору уступки.

Поскольку судом установлено, что Яцкова М.В. свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнила, доказательств, опровергающих данный довод истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила, обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятые на себя обязательства, не установлено, и принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга <данные изъяты>. проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика на основании положений абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 2-508/20

32RS0021-01-2020-000679-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62370,13 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2072 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Монеза» и Яцковой М.В. (заемщик) 7 июня 2017 г. был заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 127,34 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленными договором. По истечении срока исполнения обязательств должник не возвратила денежныесредства. 10 мая 2018 г. между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу передано право требования долга с ответчика в объеме и на условиях, возникших на основании договора займа. С учетом не исполнения обязательств в срок задолженность ответчика по состоянию на 10 мая 2018 г. составила <данные изъяты>. Просит об удовлетворении заявленных требований.

Дело было принято к производству Новозыбковским городским судом Брянской области 8 апреля 2020 г.,...

... поскольку в исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 7 июня 2017 г. №. Согласно п. 21 индивидуальных условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора, подсудность споров по требованиям кредитора разрешается следующим образом: требования Общества к клиенту, вытекающие из договора микрозайма, а также внедоговорных отношений подлежат рассмотрению в суде по месту получения оферты (индивидуальных условий), определяемом в соответствии с п. 1.5 Общих условий, где местом получения индивидуальных условий является место нахождения Общества, в данном случае ООО МКК «Монеза».

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ), в силу чего, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Согласно договору займа, местом нахождения ООО МКК «Монеза» является г. Москва, Пресненская набережная, д.12, башня А, офис 8, что не относится к территориальной юрисдикции Новозыбковского городского суда Брянской области.

Таким образом, гражданское дело было принято Новозыбковским городским судом Брянской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Пресненского районного суда города Москвы по месту нахождения первоначального кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20) для рассмотрения по существу.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья Т.М. Ляшкова

№2-589/2020

32RS0021-01-2020-000819-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство»обратилось в суд с иском к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.07.2017 года между ООО МФК «Джой Мани» и Яцковой М.В. был заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок 30 дней,с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 792,05% годовых (2,170% в день). По условиям данного договора ответчик обязался вернуть в последний день срока сумму займа в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства по договору потребительского займа. За период с 16.07.2017 года по 21.08.2019 года от ответ...

...чика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Единое коллекторское агентство» передано право требования по договору займа № долга, заключенному с Яцковой М.В.

Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 16 сентября 2019 года о взыскании задолженности по договору займа с Яцковой М.В., вынесенный мировым судьей судебного участка N63 Новозыбковского судебного района отменен 07 февраля 2020 года по заявлению ответчика.

Просил взыскать с Яцковой М.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яцкова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, ни об отложении дела, ни о его рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яцковой М.В.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого подлежат применению в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, то есть по состоянию на 16 июля 2017 года.

Из содержания положений указанного закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 ст. 7Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона 03.07.2016, действующей на дату заключения договора), при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 16 июля 2017 года между ООО МФК «Джой Мани» и Яцковой М.В. был заключен договор займа №, на основании которого последней был выдан займ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора займ был предоставлен ответчику на срок 30 календарных дней под 792,050% годовых, то есть 2,170% в день от суммы займа, при этом из п.п. 2, 6 договора следует, что Яцкова М.В. обязалась возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в последний день срока (по истечении 30 дней), то есть между сторонами был заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Сторонами определен график платежей (п.6 индивидуальных условийдоговора потребительского займа), из которого следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д. 10).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, кредитор вправе применить неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Яцкова М.В. приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

Судом установлено, что 29 декабря 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Единое коллекторское агентство» передано право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с Яцковой М.В. (л.д. 23, 24-26).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила в полном объеме принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным междуООО МФК «Джой Мани» и Яцковой М.В., размер процентов, начисляемых кредитором при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика, ограничен двукратным размером непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 16 июля 2017 годасоставляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с 17 июля 2017 года по 25 августа 2017 года в размере <данные изъяты> (сумма процентов за 40 дней), 25.08.2017 года от заемщика поступили денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>); проценты за пользование займом за период с 26 августа 2017 года по 23 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, а всего проценты в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным расчетом в части сумм основного долга, процентов за пользование займом и пени, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Размер процентов, на непогашенный ответчиком основной долг за период 17 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований для снижения размера подлежащих уплате процентов суд также не усматривает, поскольку он не превышает установленного Законом о микрофинансовой деятельности размера.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Яцковой М.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6). Данные расходы, с учетом положений абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Яцковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>) - основной долг,

- <данные изъяты>) - проценты за пользование займом,

- <данные изъяты>.) - пени

Взыскать с Яцковой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020 года.