Яцуха Светлана Вячеславовна

29RS0014-01-2024-001473-64

Дело № 2-1945/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцуха Екатерины Олеговны к акционерному обществу «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Яцуха Е.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26.10.2023 по 04.03.2024 истец содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Через сотрудников СИЗО истцом 15.11.2023, 07.12.2023, 29.12.2023 переданы письма, адресованные ее матери Яцуха С.В., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> Данные почтовые отправления не дошли до адресата. Отправка писем из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России почтовыми отправлениями по Архангельской области подтверждается справками. Вследствие утраты почтовой корреспонденции истцу причинен моральный вред. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...

...ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Яцуха С.В.

Истец Яцуха Е.О., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Истец пояснила, что в письмах от 15.11.2023, 07.12.2023, 29.12.2023 она сообщала своей матери Яхуха С.В. о своем задержании, интересовалась жизнью своей малолетней дочери, однако ответов на свои письма она не получила; указанные почтовые отправления ей не возвращались. В последующем через своего адвоката, которая позвонила Яцуха С.В., она узнала, что указанные письма последней не поступали. Длительное время у истца отсутствовала возможность иным способом сообщить матери о месте своего нахождения, а также узнать о жизни своего ребенка, вследствие чего она испытывала нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу указанную компенсацию.

Ответчики АО «Почта России», Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, направили письменные возражения.

Третье лицо Яцуха С.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила письменный отзыв, указав, что адресованных ей писем от 15.11.2023, 07.12.2023, 29.12.2023 от своей дочери Яцуха Е.О., содержащаяся в период 26.10.2023 по 04.03.2024 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, по адресу: <адрес>, она не получала.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26.10.2023 по 04.03.2024 Яцуха Е.О. содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. 15.11.2023, 07.12.2023, 29.12.2023 она передала сотрудникам СИЗО письма, которые были адресованы ее матери Яцуха С.В. по адресу: <адрес>. С Яцуха С.В. проживает малолетняя дочь истца - Яцуха Л.А.

Указанные письма были переданы истцом сотруднику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, направлены адресату простыми почтовыми отправлениями без выдачи квитанции об отправлении и расписки при получении письма адресатом назначения.

Согласно Журналу № 65 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области за 2023 год, и ПАК АКУС следует, что 15.11.2023, 07.12.2023, 29.12.2023 зарегистрированы отправления в адрес Яцуха С.В., которая является матерью истца. Указанные отправления направлены адресату простыми письмами посредством АО «Почта России» в установленный законом срок, что также подтверждается справкой ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 28.08.2024.

Между тем, Яцуха С.В. письма от Яцуха Е.О. не получила.

Доказательств доставления адресату указанных почтовых отправлений, а также возврата почтовых отправлений в случае невозможности их получения ответчиком АО «Почта России» суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется, в том числе, на основе принципа соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и АО «Почта России», распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (действующий на момент правоотношений).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно п.10 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в частности, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Почта России», как оператор почтовой связи, приняв почтовые отправления Яцуха Е.О., принял на себя обязательства по поручению истца по его доставке, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи. Вместе с тем, АО «Почта России» не исполнило свои обязательства по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушило его права как потребителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика АО «Почта России» не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовой отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».

В связи с этим, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку ответчиком АО «Почта России» не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Таким образом, факт утраты, недоставки ответчиком АО «Почта России» почтовых отправлений, то есть неисполнения услуги почтовой связи по доставке корреспонденции, нашел свое подтверждение, соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также того, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, обстоятельства нарушения прав потребителя, личность истца, содержание почтовых отправлений и необходимость их своевременной доставки в целях соблюдения прав пользователя услуг почтовой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое недоставленное почтовое отправление).

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены надлежащим ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющимся ненадлежащими ответчиками, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Яцуха Екатерины Олеговны к акционерному обществу «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Яцуха Екатерины Олеговны в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яцуха Екатерины Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина

Дело № 2-956/2022 11 мая 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006476-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Яцуха <данные изъяты> к Яцуха <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Яцуха <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Яцуха <данные изъяты>. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо истца, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ее супруг – Яцуха <данные изъяты> внучка Яцуха <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь – Яцуха <данные изъяты>., ответчик по делу.

Ответчик Яцуха <данные изъяты>. выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства и вывезла из квартиры все свои личные вещи. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты> От выполнения своих родительских обязанностей по отношению к малолетней дочери ответчик самоустранилась. Ребенок находится на полном обеспечении истц...

...а.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Яцуха <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 78).

Представитель истца по доверенности Цатава <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в августе 2021 года. После этого появлялась в квартире лишь периодически, преимущественно лишь для того, чтобы занять у истца деньги. Попыток для вселения и проживания в квартире с августа 2021 года ответчик не предпринимала. Препятствий для пользования жилым помещением истцу не чинилось.

Ответчик Яцуха <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Яцуха <данные изъяты>., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена судом надлежащим образом (л.д. 83).

Третьи лица Яцуха <данные изъяты> представитель администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещенные надлежащим образом (л.д.75-76), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 22 июня 2012 года № 13466 жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, было предоставлено Яцуха <данные изъяты>. в бессрочное владение и пользование на состав семьи из трех человек, включая жену Яцуха <данные изъяты>. и дочь Яцуха <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Согласно поквартирной карточке, указанные лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. 15 мая 2021 года в квартире была зарегистрирована малолетняя внучка истца и дочь ответчика Яцуха <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10).

Ответчик Яцуха <данные изъяты> в августе 2021 года выехала из спорной квартиры на иное место жительства и вывезла из жилого помещения свои личные вещи. Обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение ответчик не исполняет. Препятствия для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и третьих лиц, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что ответчик Яцуха <данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения в августе 2021 года. Иск о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой предъявлен в суд 01 декабря 2021 года, то есть спустя три месяца после выезда.

Отсутствие ответчика в квартире с момента выезда и до обращения в суд не является длительным, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что ответчик добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма не имеется.

Ссылка истца на обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, применительно к исследованным материалам дела не может являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Истец при наличии спора не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Другие указанные в иске обстоятельства, такие как: неисполнение ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к малолетней дочери, злоупотребление ответчиком спиртными напитками, нахождение ответчика на учете в ПНД, сами по себе не могут свидетельствовать об утрате ответчикам права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании Яцуха <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Яцуха <данные изъяты> к Яцуха <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2022 года.