Загваздин Евгений Викторович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 25 февраля 2015 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Загваздина ФИО5.,

при секретаре: Степановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Загваздина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Загваздин ФИО8 признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на а/д <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Загваздин ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что действительно совер...

...шил обгон, но до начала совершения данного манёвра знака запрещающего обгон не было, дорожное полотно не было очищено от снега, сплошной полосы разделяющей полосы на данном участке не было видно (л.д.24).

В судебном заседании Загваздин ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он согласен с нарушением, признает, что обогнал впереди двигающееся транспортное средство при наличии сплошной линии дорожной разметки, однако, когда начинал маневр, запрещающей линии не было, не было и дорожного знака. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Загваздин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> № регион, на <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ водитель управлял автомашиной выехал в нарушении ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом об административном правонарушении Загваздин ФИО12 был ознакомлен на месте совершения правонарушения (л.д.4).

Согласно схеме места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, Загваздин ФИО13 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Вышеуказанная схема подписана правонарушителем, со схемой был не согласен (л.д.5).

Также, виновность Загваздина ФИО14 подтверждается объяснениями ФИО4, который пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут двигался на а/м <данные изъяты> № регион со стороны <адрес> в <адрес>, на <данные изъяты> его обогнал автомобиль <данные изъяты> № регион, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ выехал в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, двигался ФИО4 со скоростью 80 км/ч (л.д.6).

Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, горизонтальная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Таким образом, суд считает, что виновность Загваздина ФИО15 установлена.

Вместе с тем, суд полагает, что учитывая признание заявителем своей вины, раскаяние, что является обстоятельством смягчающим наказание, принимая во внимание, то обстоятельство, что ранее он не допускал грубых нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загваздина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изменить.

Признать Загваздина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов