Яцышин Анатолий Иванович

Судья Лисюко Е.В.

Докладчик Устинов О.И. Дело № 33-7804/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Батенёвой Н.А., Устинова О.И.,

При секретаре Кирилловской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Яцышина А. И. – удовлетворить.

Установить факт получения Яцышиным А.И. в период работы с 16 марта 1981 года по 29 декабря 1982 года мастером РСУ ЖКО НПО «Сибсельмаш» средней заработной платы за 10 месяцев 1981 года в размере <данные изъяты>, за 12 месяцев 1982 года в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцышин А.И. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (далее по тексту – УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска), в котором просил установить факт получения им в период работы с 16.03.1981 по 29.12.1982 <данные изъяты> РСУ в ЖКО НПО «Сибсельмаш» средней заработной платы за 10 месяцев 1981 года в размере <данные изъяты>, за 12 месяцев 1982 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что он имеет необходимый страховой стаж, учитываемый при назначении страховой части трудовой пенсии, однако первичные документы, подтверждающие размер получаемой за...

...работной платы в указанные годы в архиве не сохранились по причине пожара. Для увеличения размера страховой части пенсии, ему необходимо установить названный факт.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска не согласно с решением, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что приняв решение, суд не учел положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также пункт 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденный постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па.

Кроме того, суд не учел, что до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования среднемесячный заработок подтверждается справками работодателя или государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов, а после регистрации – выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Апеллянт считает, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. По косвенным документам пенсионный орган не вправе производить учет заработной платы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска – Тымчук В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Яцышин А.И. полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 указанного выше Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яцышин А.И. с 16 марта 1981 года по 29 декабря 1982 года работал <данные изъяты> РСУ в ЖКО НПО «Сибсельмаш».

Из приказа № 262 от 12.10.1994 следует, что 29 июня 1994 года на территории НПО «Сибсельмаш» произошел пожар, в результате которого были повреждены помещения РСУ.

Согласно справке центрального архива ОАО НПО «Сибсельмаш» от 24.06.2013 документы по заработной плате РСУ ЖКО за период 1981 – 1982 годов не сохранены по причине пожара.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с 14 июня 2013 года.

Из трудовой книжки Яцышина А.И следует, что в период с 16 марта 1981 года по 29 декабря 1982 года он работал <данные изъяты> РСУ в ЖКО НПО «Сибсельмаш» (л.д. 14).

В представленном суду партийном билете №, выданном на имя Яцышина А.И. политотделом войсковой части 70127, дата выдачи 13 ноября 1975 года, отражены сведения о его месячном заработке, в том числе за 1981 – 1982 годы, исправлений, помарок, подчисток не имеется. Согласно расчету средняя заработная плата за 10 месяцев 1981 года составила <данные изъяты>, за 12 месяцев 1982 года – <данные изъяты> (л.д. 7-8).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по не зависящим от истца причинам, Яцышин А.И. не смог представить справки работодателя о размере получаемой им заработной платы, что не должно лишать его права, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в части выбора периода подсчета среднемесячного заработка для исчисления размера пенсии. Также необходимо отметить, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, или возможность определить причинителя вреда в данной ситуации.

Таким образом, партийный билет Яцышина А.И. является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в указанный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, указанной как в возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судебном акте.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: