Яцышина Юлия Андреевна

(УИД47RS0001-01-2024-000647-65)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-731/2024

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» в адрес Бокситогорского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 17439,56 руб., однако, до настоящего времени, в нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не возбуждено, допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для взыскателя убытки в вид...

...е упущенной выгоды, а потому административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП, выразившееся в:

нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела;

невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП - возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ленинградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» в адрес Бокситогорского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 17439,56 руб., однако, до настоящего времени, в нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не возбуждено, а потому истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства до настоящего времени; обязать устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» в адрес Бокситогорского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 17439,56 руб., который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089393601700).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший в Бокситогорское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области по контролю за своевременной передачей заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, административными ответчиками не представлено, старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя, а потому исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, а также возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца, и после обращения истца в суд, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска ООО ПКО «МКЦ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: