Жумабаев Журабек Хасанжонович

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Омской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 42 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № следуя в <адрес>, в районе <адрес> в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ при наличии остановившихся в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств, не принял мер к снижению скорости и остановке, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоро...

...вью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу автомобили стояли в два ряда, пешеход вышел неожиданно, он его не успел заметить. Подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость. После ДТП посадил девочку себе в автомобиль, отвез в травмпункт. Сотрудников ГИБДД и скорую помощь не вызвал, поскольку в такой ситуации впервые, не знал, что нужно делать. Извинения приносил отцу девочке. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Его работа не связана с управлением транспортного средства. В содеянном раскаивается. Моральный вред компенсировал первоначально в размере 10 000 рублей, в ходе рассмотрения дела – в размере 50 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является папой н/с потерпевшей ФИО5. Извинения ему приносились, были приняты. Претензий к ФИО1 не имеют. Моральный вред компенсирован в полном объеме. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Марк 2, № следовал в <адрес>, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, в районе <адрес>, при наличии остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств в попутном направлении, не принял мер к снижению скорости и остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 9), из которых следует, что место наезда автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 2,5 м от левого края проезжей части (по направлению в сторону <адрес>). Ширина проезжей части для одного направления составляет 10,5 м.; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сегодня в 07-42 на автомобиле Тойота, г/з № двигался по <адрес> со стороны <адрес> пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, наехал на пешехода, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу справа, которого он поздно сумел заметить, так как справа, перед пешеходным переходом стояли 2 ряда автомобилей. После происшествия, растерявшись, по настоянию прохожих он доставил пострадавшую на своем автомобиле в медицинское учреждение, покинув место ДТП. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 10.04.2024г. около 07 часов 42 минут она шла в гимназию № по адресу: <адрес>, ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в районе <данные изъяты> она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, а/м стояли в данном направлении, они двигаются попутно, встречное движение разделено островком безопасности, а/м стояли в потоке, пропускали ее и она начала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, спокойным шагом прошла 2 ряда а/м и неожиданно слева увидела прямо перед собой а/м, который допустил наезд на нее, ей на ногу, от удара она не упала. Потом водитель остановился, вышел из а/м, спросил о самочувствии. Потом доставил ее в м/п. Наезд на нее допустил а/м белого цвета – иномарка. Потом через т/п она позвонила своему отцу и он доставил ее домой (л.д. 26);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у н/л Потерпевший №1 повреждение в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. при наезде колесом автомобиля в условиях ДТП. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в предварительных сведениях (л.д. 31-32).

Устанавливая место наезда автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> в г. Омске, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения, направление движения транспорта указано со слов водителя ФИО1

Нарушение водителем ФИО1 п. 14.2 ПДД РФ явственно усматривается и из видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 28).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений и компенсирование морального вреда потерявшей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина