Ядав Маниш Кумар

Судья Васильев А.С. дело № 12-1346/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ь, оспаривающего законность постановления судьи Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Непал Ь,

у с т а н о в и л:

оспариваемым судебным актом гр-н Республики Непал А был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы России. Не соглашаясь с таким постановлением городского суда, привлечённое ответственности лицо обжаловало его в апелляционном порядке в Московский областной суд. В ходе рассмотрения настоящего дела во второй инстанции, стороны процесса указали на ошибочное изложение анкетных данных субъекта правонарушения. Статьёй 29.10 КоАП РФ действительно закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть отражены: дата и место рассмотрения административного дела; официальные сведения о лице, в отношении которого оно рассмотрено; обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а также статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение того или иного запрещённого деяния. Анкетные данные о лице, привлечённом к ответственности, таким образом, прямо относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежит точному изложению. Как видно из постановления городского суда от <данные изъяты>, между тем, дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении гр-на А, но в постановлении суда (л. 36) в качестве виновног...

...о лица отражён иной субъект правонарушения (некий гр-н А). Наличие такого рода погрешностей, считает вторая инстанция, исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы в Мособлсуде, в связи с чем, видимая техническая ошибка подлежит исправлению председательствующим судьёй городского суда, вынесшим оспариваемый акт, путём дополнительного вынесения по настоящему делу соответствующего определения. Руководствуясь статьями 29.12.1, 30.4 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

поступившее дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Непал Ь снять с апелляционного рассмотрения и, в целях исправления допущенных нарушений, препятствующих апелляционному рассмотрению, вернуть в Королёвский городской суд <данные изъяты>.

Судья И.И. Киселёв

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 04 апреля 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Васильев А.С., при секретаре Курпилянском Г.С., с участием Ядав М.К., переводчика Хаджиние И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении Ядав Маниш Кумар (<данные изъяты> к административной ответственности ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, кадастровый №, часть здания, часть цеха, нежилое пом. 1, пом. 4 общей площадью 146,6 кв. м. - территория промышленного назначения фабрика по продаже тканей, был выявлен гражданин <адрес> Ядав М.К., который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в компании ООО «<данные изъяты>», без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия <адрес>, в нарушение ст.ст. 13, 13.3, Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Ядав М.К., виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина Ядав М.К., подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> о выявлении гражданина <адрес> Ядав М.К., осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.М...

...М.ГГГГ (л.д.2);

- объяснениями Ядав М.К. (л.д. 4);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.5-6);

- копией паспорта с переводом (л.д.7-9);

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д.15-17);

- документами на ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-27);

- справкой начальника ОВМ ФИО4, о том, что Ядав М.К., за получением патента или разрешением на работу иностранному гражданину не обращался (л.д.29).

Таким образом, Ашфак М., являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 18.10 ч.2,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ядав Маниш Кумар (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, Ядав М.К., с момента вручения ему копии постановления.

Судья: А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 сентября 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается в день получения протокола об администрат...

...ивном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Явка ФИО1 в судебное заседание не обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья А.С. Михалат