logo

Ядченко Максим Александрович

Дело 2а-9326/2023 ~ М-7959/2023

В отношении Ядченко М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-9326/2023 ~ М-7959/2023, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дранеевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ядченко М.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ядченко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-9326/2023 ~ М-7959/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
*Дранеева Ольга Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Срочноденьги"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУ ФССП России по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ядченко Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «.....» к начальнику отдела - старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МКК «.....» обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС выразившиеся в не совершении должных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО1, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС были удовлетворены требования ООО МКК «.....» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО МКК «.....» в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отправке почтов...

Показать ещё

...ого направления.

Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 не значится.

Ссылаясь на то, что начальник отдела – старший судебный пристав обязан в установленные сроки совершить действия направленные на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, принять меры к фактическому исполнению судебного акта, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии, что нарушает права ООО МКК «.....» как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС были удовлетворены требования ООО МКК «.....» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО МКК «.....» в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отправке почтового направления.

Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 не значится.

Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО1 не было возбуждено, исполнительные документы обратно не возвращены.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО МКК «.....» к начальнику отдела - старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие начальника отдела АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнению исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

Обязать АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО МКК «.....» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в АДРЕС областной суд через АДРЕС городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Свернуть

Дело 2а-11841/2023 ~ М-10805/2023

В отношении Ядченко М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-11841/2023 ~ М-10805/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Москвиным К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ядченко М.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ядченко М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-11841/2023 ~ М-10805/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москвин Константин Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "МКК Универсального Финансирования"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Марков А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ядченко Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

№ 2а-11841/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что ООО «МКК Универсального Финансирования» направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа. Документы были получены административным ответчиком, однако исполнительные производства по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» не поступало.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного зас...

Показать ещё

...едания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2022 по средствам РПО №, ООО «МКК Универсального Финансирования» направил в адрес Одинцовского РОСП исполнительный документ – судебный приказ № №/2022 от 05.05.2022, выданный Мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, о взыскании с Ядченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в их возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Восстановление прав административного истца возможно путем обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение заявления ООО «Универсального Финансирования» в отношении должника Ядченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин

Свернуть
Прочие