Ядгарова Диля Забиховна

Дело № 2-1246/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л. К. к Ядгаровой Д. З. о взыскании долга и процентов по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдова Л.К. обратилась в суд с иском к Ядгаровой Д.З. о взыскании <данные изъяты>, в том числе, суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ядгарова Д.З. взяла в долг у истицы <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, о чем составлена расписка, согласно которой она обязана вернуть сумму долга и проценты через <данные изъяты> месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Да настоящего времени основной долг и проценты за пользование предоставленными согласно расписке денежными средствами ответчик Ядгарова Д.З. не вернула.

Претензию истицы добровольно погасить имеющуюся задолженность по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ядгарова Д.З. проигнорировала.

В судебном заседании истица Давыдова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик долг не погасила.

Ответчик - Ядгарова Д.З. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства передала истице, однако у неё нет подтверждающих документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив ...

...материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ Ядгарова Д.З. взяла в долг у истицы <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, о чем составлена расписка, по которой она обязана вернуть сумму долга и проценты через <данные изъяты> месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Л. К. к Ядгаровой Д. З. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчикаЯдгаровой Д. З. в пользу Давыдовой Л. К. сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Легковой В.В.

Изг. 26.04.13

2-2853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2015 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Абузаровой Э.К.

с участием представителя истца Кочетковой А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Ядгаровой Д.З. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Ядгарова Д.З. обратились в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передачи дома, квартиры в собственность граждан, ей была передана в собственность квартира по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Ядгарова Д.З. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

По договору о безвозмездной передачи дома, квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ядгаровой Д.З. и Администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, Ядгаровой Д.З. была передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

На квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, составлен технический паспорт, инвентарный номер <данные изъяты>, номер в реестре жилищного фон...

...да <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирована Ядгарова Д.З., что подтверждается записью в похозяйственной книге №, лицевой счет №

Ядгарова Д.З. права на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уфимским районным филиалом Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации РБ.

В судебном заседании представитель истца Кочеткова А.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Ядгарова Д.З., надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. В суд поступило заявление о признании требований Ядгаровой Д.З. и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ядгаровой Д.З. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за Ядгаровой Д.З. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

№ 2-1924/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца Гайбадуллина М.З.,

ответчика Ядгаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайбадуллина М. З. к Ядгаровой Д. З. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Гайбадуллин М.З. обратился в суд с иском к ответчику Ядгаровой Д.З. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке 150000 руб., и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

Истец Гайбадуллин М.З. просит взыскать с ответчика Ядгаровой Д.З. денежную сумму в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец Гайбадуллин М.З. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ядгарова Д.З. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что расписку она писала, но указанные денежные средства она не брала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,...

... определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ядгарова Д.З. получил от истца Гайбадуллина М.З. в долг денежные средства в сумме 150000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство полностью не исполнено.

Долговая расписка находились у Гайбадуллина М.З., подлинник которой был предоставлен в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт, что долговая расписка была написана под физическим или психологическим давлением, либо доказательств ее безденежности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ядгарова Д.З. не возвратила Гайбадуллину М.З. сумму займа в размере 150000 руб., поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Ядгаровой Д.З. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Гайбадуллина М.З. в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайбадуллина М. З. к Ядгаровой Д. З. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ядгаровой Д. З. в пользу Гайбадуллина М. З. сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова