Ядигарова Матанат Амрах кызы

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО6 ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого размер кредитной линии составил 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 23,54 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, им были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма задолженности перед Банком является значительной, требование Банка о погашении задолженности, оставл...

...ены ответчиками без внимания. Принимая во внимание отсутствие у ответчиков цели по возврату кредитных средств, Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 366 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 763 руб. 66 коп., всего в размере 2 526 129 руб. 79 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части обращения взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 773 564,81 руб., на заложенное имущество по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>»-Углеродный реактор 2023 года выпуска, производитель ООО «<данные изъяты>».

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчики ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии кредитной линии №, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 23,54 % годовых (заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление о присоединении к Общим условия кредитования, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО2.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата кредита, оплаты ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняют.

Из расчетов, представленных Банком, следует, что кредитная задолженность ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 476 366,13 руб., из которых 93 813,09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 363 508,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 090,24 руб. – просроченный основной долг свыше 3-х месяцев, 2 815,30 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 16 228,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что доказательств полного возврата кредита ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 не представлено.

Кроме того, как установлено, ФИО6 прекратила ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнили и должны возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченных сумм кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое последними оставлено без внимания.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора истец вправе требовать от ответчиков погашения всей задолженности по кредиту, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиками денежными средствами сомнений не вызывает.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств задолженности по кредитному договору, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2, ФИО6 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 49 763,66 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 366,13 руб., из которых 2 363 508,97 руб. – просроченный основной долг, 93 813,09 руб. – просроченные проценты, 19 044.07 руб. – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 763,66 руб., всего в размере 2 526 129,79 руб.

Ответчики вправе подать в <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11