Ядрихинский Дмитрий Евгеньевич

11RS0001-01-2022-012319-61 Дело № 1-1004/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вахнина Д.С.,

подсудимого Ядрихинского Д.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Платинской Т.Н., представившей удостоверение

№... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича, ...

..., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ядрихинский Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Ядрихинский Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак P573ОЕ 11 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на автозаправочной станции ИП ФИО1, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного автомобиля для оплаты заправки автомобиля бензином, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем «...», с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищен...

...ия, завладел вышеуказанным автомобилем, угнав его, и совершил поездку по улицам г. Сыктывкара Республики Коми и с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

В судебном заседании подсудимый Ядрихинский Д.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что ходатайство Ядрихинским Д.Е. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Ядрихинскому Д.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Ядрихинскому Д.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ядрихинского Д.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Ядрихинскому Д.Е. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ..., а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Явку с повинной Ядрихинского Д.Е., написанную им после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку на тот момент сотрудникам полиции было известно о причастности Ядрихинского Д.Е. к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ядрихинского Д.Е., с учетом обстоятельств совершения преступления, имевшего место после употребления подсудимым алкогольного напитка, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Ядрихинским Д.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения привело к снижению контроля подсудимым за своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть, явилось одной из причин совершения им преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Ядрихинский Д.Е. не судим, ..., к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление Ядрихинского Д.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, цель и мотив его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения Ядрихинского Д.Е. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил.

Обсудив гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ядрихинского Д.Е. 83 300 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» (75 300 рублей), который был поврежден в результате совершенного Ядрихинским Д.Е. преступления, и 8000 - оплата услуг специалиста ФИО2, который провел техническую экспертизу по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, исследовав представленное потерпевшим заключение специалиста ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта автомашины, учитывая доказанность вины подсудимого в повреждении автомашины потерпевшего при совершении им угона данного транспортного средства, и согласие Ядрихинского Д.Е. с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме, суд считает, что иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Ядрихинского Д.Е. подлежит взысканию 83 300 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

...

...

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей в виде оплаты труда защитника Платинской Т.Н. за защиту интересов Ядрихинского Д.Е. на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению Ядрихинского Д.Е. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Ядрихинскому Д.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы АМО МР «Сыктывдинский», где он проживает, и МО ГО «Сыктывкар, где располагается место его работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ядрихинского Д.Е. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича 83 300 ( восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Платинской Т.Н. за защиту интересов Ядрихинского Д.Е. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ

Вещественные доказательства по делу: ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

После вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) путем подачи кассационных жалоб (представления) через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г.Шпилева

УИД 11МS0006-01-2023-004114-57 Дело № 5-1005/2023

(12-897/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Ядрихинского ФИО1, ...

на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Ядрихинского ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Ядрихинский Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Ядрихинский Д.Е. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что в автомобиле не находился и им не управлял, спиртные напитки употреблял, не находясь в транспортном средстве.

Ядрихинский Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с подп.8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность ...

...вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителем, управляющим транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 06 час. 49 мин. у ... водитель Ядрихинский Д.Е. управлял транспортным средством ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, на месте, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, Ядрихинскому Д.Е. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ядрихинский Д.Е. ответил отказом.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ядрихинский Д.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из протокола № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, водитель Ядрихинский Д.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано – «отказываюсь».

Таким образом, предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления Ядрихинского Д.Е. на медицинское освидетельствование имелись.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенный в жалобе довод о том, что Ядрихинский Д.Е. не находился в автомобиле и в момент употребления спиртных напитков не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельным, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства и не подлежит доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Более того, из объяснений самого Ядрихинского Д.Е., данных им сотруднику ГИБДД ** ** **, следует, что ** ** ** он управлял автомобилем ..., совершил на нем ДТП, после чего сидел и ждал приезда сотрудников полиции.

Все процессуальные действия в отношении Ядрихинского Д.Е. проведены сотрудниками ГИБДД последовательно. Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции находит, что факт невыполнения Ядрихинским Д.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно и виновного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении. Не доверять названным материалам у судьи нет оснований.

Правильно оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, которых было достаточно для соответствующей квалификации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ядрихинского Д.Е. события и состава вмененного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Ядрихинского Д.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Ядрихинского ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья Н.В.Платто

УИД 11RS0016-01-2023-001552-58 Дело № 1-162/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Ядрихинского Д.Е.,

защитника - адвоката Красиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-27.09.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 1 году ограничения свободы,

-снятого с учета УИИ 18.10.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ядрихинский Д.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.

28.09.2023, в период времени с 01:00 до 04:40 Ядрихинский Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью угона автомобиля потерпевшего, действуя умышленно, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б., сел на водительское сиденье и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания автомобиля, произвел запуск двигателя и без разрешения собственника автомашины осуществил поездку на указа...

...нном автомобиле от места его стоянки до <адрес>.

Подсудимый Ядрихинский Д.Е. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Ядрихинский Д.Е. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Ядрихинского Д.Е. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ядрихинский Д.Е. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту учебы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений, перечисление пожертвования в благотворительный фонд, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ядрихинского Д.Е., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состоящего под наблюдением у нарколога, ранее судимого за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Ядрихинского Д.Е., суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Принимая во внимание данные о личности Ядрихинского Д.Е., ранее судимого, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 62 ч. 1, 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ядрихинскому Д.Е. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива, а также, принимая во внимание, что Ядрихинский Д.Е. является трудоспособным, совершил преступление средней тяжести, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2022 Ядрихинским Д.Е. отбыт, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ядрихинского Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить Ядрихинскому Д.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <адрес>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Ядрихинскому Д.Е., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Ядрихинского Д.Е. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева

Дело № 5-205/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 7 октября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семёнов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ядрихинского Д.Е., <данные изъяты>

установил:

<дата> в 16 часов 18 минут водитель Ядрихинский Д.Е., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» на 786 километре автомобильной дороги «Чебоксары-Сыктывкар», не выполнил законное требование сотрудника полиции от 20.07.2015 об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ядрихинский Д.Е. в судебном заседании вину в совершённом административном правонарушении признал, пояснив, что допустил управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО в нарушение требования от <дата>, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оформления обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Ядрихинского Д.Е. в совершении административного правонарушения дока...

...занной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу положений ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами, Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 16 часов 18 минут водитель Ядрихинский Д.Е., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> на 786 километре автомобильной дороги «Чебоксары-Сыктывкар», не выполнил законное требование сотрудника полиции от <дата> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району № от <дата> Ядрихинский Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в связи с тем, что Ядрихинский Д.Е. <дата> в 10 часов 20 минут, на 781 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар управлял автомобилем марки «<данные изъяты> не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В связи с вышеуказанным правонарушением Ядрихинскому Д.Е. <дата> выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым он после 10 часов 20 минут <дата> должен был исключить управление транспортным средством марки <данные изъяты> не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, факт совершения Ядрихинским Д.Е. административного правонарушения подтверждается также постановлением № о привлечении Ядрихинского Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ядрихинскому Д.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что свидетельствует о невыполнении требования сотрудника полиции от <дата>

Таким образом, исследовав предоставленные материалы, суд находит факт совершения административного правонарушения и виновность Ядрихинского Д.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 7.10.2015, в котором изложено существо нарушения, а также постановление от <дата> о привлечении Ядрихинского Д.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Ядрихинского Д.Е., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, т.е. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, полностью признавшего вину, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ядрихинского Д.Е., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

р/с № 40101810000000010004, БИК 048702001,

КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001

ОКТМО 87628000.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семёнов

Дело № 1-149/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт «10» августа 2011 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Каневой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Медведева В.В.,

подсудимого – Ядрихинского ,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Ядрихинского , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося ГОУ СПО «КРАПТ», не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 23.05.2007 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сыктывдинского районного суда от 20.02.2009 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию 1 год лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ядрихинский совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2005 года приказом начальника ОВД Сыктывдинского района № 112 л/с от 21.09.2005 года ФИО2 назначен на должность милиционера взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД Сыктывдинского района.

01 мая 2008 года приказом начальника ОВД по Сыктывдинскому району № 21 л/с от 24.04.2008 года ФИО1 назначен на должность инспектор...

...а службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Сыктывдинскому району.

На основании ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года в обязанности ФИО2, ФИО1 входит пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах.

На основании ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ФИО2, ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, патрулировать населенные пункты и общественные места, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

26.05.2011 года с 09 до 21 часа ФИО2 совместно с ФИО1 согласно постовой ведомости заступили на службу на маршруте патрулирования «Слуда-4», в присвоенной форме одежды.

26.05.2011 года около 18 часов 50 минут, ФИО2, ФИО1, находясь возле памятника им. Налимова, расположенного у <адрес>, увидели Ядрихинского Д.Е., личность которого на тот момент не была установлена, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражавшегося безадресно грубой нецензурной бранью, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, в связи с чем ФИО2, ФИО1 подошли к Ядрихинскому Д.Е. и на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» потребовали от последнего прекращения противоправных действий, предупредили его об административной ответственности, а также потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. Ядрихинский отказался предъявить документы, а также не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, продолжил безадресно выражаться нецензурной бранью. На основании ст. 13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в подразделение полиции, для установления личности гражданина, составления административного материала, а также для доставления на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем ФИО2, ФИО1 было принято решение о доставлении Ядрихинского Д.Е. в отдел МВД России по Сыктывдинскому району. ФИО2 потребовал от Ядрихинского Д.Е. проследовать с ними в отдел МВД России по Сыктывдинскому району, объяснив ему причину доставления, но последний отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции. На основании ст. 20 Федерального Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. ФИО2, подойдя к Ядрихинскому Д.Е., взял его за руку в области локтя, после чего последний, в ответ на правомерные действия ФИО2, умышленно, желая помешать законным действиям ФИО2 по доставлению его в отдел МВД России по Сыктывдинскому району, доставлению на медицинское освидетельствование и составлению протоколов об административных правонарушениях, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, причинив последнему кровоподтек левого глаза, не повлекшего вреда здоровью, а также физическую боль. На основании п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и для доставления граждан в полицию, ФИО2 в отношении Ядрихинского Д.Е. было применено специальное средство ПР-73, а затем прием «загиб руки за спину». В ответ на правомерные действия ФИО2 Ядрихинский умышленно, желая помешать законным действиям ФИО2 по доставлению его в отдел МВД России по Сыктывдинскому району, доставлению на медицинское освидетельствование и составлению протоколов об административных правонарушениях, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, поцарапал кисти обеих рук ФИО2 ногтями своих рук, отчего у последнего на обеих руках образовались ссадины, вреда здоровью не причинившие, а также ФИО2 испытал сильную физическую боль.

Подсудимый Ядрихинский вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ядрихинский осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Ядрихинского Д.Е. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ядрихинскому Д.Е., судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Ядрихинского Д.Е., ранее судимого, характеризующегося посредственно, совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи, учитывая, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ядрихинского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ядрихинского Д.Е., периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Ядрихинскому Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.И. Сухопаров