Ядрова Лариса Витальевна

Дело № 2а-485/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000469-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

11 июля 2023 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ОТП Банк» в Отделение судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) 12 апреля 2023 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 03 апреля 2023 года нотариусом ФИО1 о взыскании ...

...задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

07 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. Вместе с тем, в нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выяснено семейное положение должника, не проведены мероприятия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, АО «ОТП Банк» считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. допущено незаконное бездействие, поскольку данное должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области Шевчук Е.Н., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 07 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением Невельского городского суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., представители административных ответчиков ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованным лицом ФИО1 не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства № 03 апреля 2023 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 08 июля 2017 года № в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты> рублей. Срок за который производится взыскание: с 07 июня 2022 года по 17 марта 2023 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. от 07 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №

В период с 07 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года должностным лицом службы судебных приставов сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ЗАГС о наличии сведений о смерти и о заключении брака, ЕГРЮЛ, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, а также в ГИБДД МВД России о получении сведений относительно зарегистрированных автомототранспортных средств.

Положительных ответов о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе, сведений о заключении брака не поступило.

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанным должностным лицом осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения имущества должника, однако должник и его имущество установлены не были, о чем 05 мая 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем взыскание с должника ФИО1 произведено частично, остаток основного долга по исполнительному производству № по состоянию на 14 августа 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Шевчук Е.Н. полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства должник на прием в службу судебных приставов не явился. При поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в ОГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, банки, ФНС и иные организации. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов какого-либо имущества ФИО1 на праве собственности не имеет. 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте счетов, находящиеся в банках: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», с которых в счет погашения задолженности взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым с пенсии должника удержана и направлена взыскателю сумма в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства, в целях установления сведений об официальном источнике доходов в отношении должника, направлялся запрос в ФНС о плательщиках страховых взносов в пользу физических лиц, однако положительного ответа согласно запроса не поступило. 05 мая 2023 года с целью проверки имущественного положения должника должностным лицом службы судебных приставов совершен выход по <адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения, в том числе осуществлялось перечисление денежных средств в счет погашения долга.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, в данном случае бездействие административных ответчиков при исполнении исполнительного документа в спорный период времени, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Утверждения административного истца о том, что у должника не было отобрано объяснение, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о непринятии должностным лицом службы судебных приставов мер в части проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем по месту жительства (регистрации) должника проводились соответствующие исполнительные действия, что подтверждается актом выхода по месту его жительства от 05 мая 2023 года.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, все процессуальные документы направлялись в адрес административного истца через портал Единых государственных услуг, обязанность по направлению акта совершения исполнительных действий должностным лицом службы судебных приставов в адрес взыскателя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Разрешая доводы административного истца о не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Само по себе невынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации права взыскателя не нарушает, поскольку сведений о том, что должник выезжал за пределы Российской Федерации, в материалы дела не представлено, какой-либо причинно-следственной связи с невыплатой взыскателю денежных средств в результате невынесения указанного постановления не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что права взыскателя в данной части не нарушены.

Кроме того, исходя из требований в статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требование, содержащееся в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном его ограничении на выезд из Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена и в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжаются применяться исполнительные действия в рамках Закона об исполнительном производстве в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.