Куцакин Игорь Александрович

Гражданское дело № 2-775/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-000824-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 27 июня 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, где значится зарегистрированным по месту жительства ... ФИО4 Ответчик членом её семьи не является, в жилом помещении не проживает, участия в содержании имущества не принимает. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос для истца является невозможным.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является .... Точное его место проживания ей не известно. Своих вещей в её домовладении он не хранит, помощи в содержании жилого помещения не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещ...

...ение по адресу: Адрес. Ответчик ФИО4 является .... На протяжении длительного времени он по месту регистрации не проживает, своих вещей не хранит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО4 полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с принятием по делу заочного решения.

Выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, заслушав мнение помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А., полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ). Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом является ФИО3, что также подтверждается копией выписки из ЕГРН.

В спорном жилом помещении значится зарегистрированным помимо собственника ФИО2 ФИО4, родившийся Дата, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области Номер от 08 мая 2024 года.

Как указывает истец, в принадлежащем ей жилом помещении ответчик не проживает, участия в содержании имущества не принимает, своих вещей не хранит.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

По изложенным основаниям ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. В этой связи суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение в данной части, суд исходит из того, что истцы, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 (Номер Номер к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося Дата в Адрес, документированного ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение

изготовлено 28 июня 2024 года.

Дело № 4/1-74/2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленинск 23 марта 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

осуждённого Куцакин И.А.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного Куцакин И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, Республики <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения, защитника, заключение прокурора,

установил:

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Куцакин И.А. осужден по ч.4 ст.337, ч.1 ст.338, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куцакин И.А. оставлен без изменения.

Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок соста...

...вляет <данные изъяты> месяца.

Осужденный Куцакин И.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Его ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В своём ходатайстве осужденный указал, что он отбыл более <данные изъяты> части срока наказания назначенного приговором суда, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, работает заведующим хозяйственной обслуги, обучается в школе при учреждении, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Куцакин И.А. заявленное ходатайство поддержал, суду показал, что вину в содеянном признает, искренне раскаялся. После освобождение ему гарантировано трудоустройство в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника. Просит ходатайство удовлетворить.

Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Куцакин И.А. об условно – досрочном освобождении указывая, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны: трудоустроен заведующим хозяйственной обслуги, отношение к работе добросовестное, в работе проявляет нужную инициативу, отказов от работы не допускает. В обращении с администрацией исправительного учреждения вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в жизни отряда. Иска по приговору не имеет.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство осуждённого, освободив его условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав осуждённого, защитника, просившего ходатайство осужденного удовлетворить, представителя администрации, прокурора, исследовав материалы дела и материалы личного дела осуждённого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее <данные изъяты> срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Часть 1 ст. 175 УИК РФ указывает, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Куцакин И.А. за время отбывания наказания неоднократно поощрялся в виде объявления благодарности, имел одно взыскание, в виде выговора, которое снято ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима содержания не допускает, отбыл более <данные изъяты> части назначенного судом наказания. Вину в совершённом преступлении полностью признаёт, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за время отбывания наказания осужденный имеет семь поощрений в виде объявления благодарности и снятии ранее наложенного взыскания за примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда в проведении культурно-массовых мероприятий среди осужденных (л.д. 3), исполнительных листов не имеет (л.д. 10), что свидетельствует о том, что Куцакин И.А. доказал своё исправление.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая мнение администрации учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный Куцакин И.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Куцакин И.А. удовлетворить, освободив его от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты> месяца.

Возложить на осужденного Куцакин И.А. обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные отделом внутренних дел, являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства.

Разъяснить осужденному Куцакин И.А., что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно- досрочно может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья

1-126/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции Ярощука М.С.,

подсудимого Куцакина ФИО1 защитника-адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре Чиженко А.П., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Куцакина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Куцакин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставил войсковую часть № и убыл к месту жительства до поступления на военную службу в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону и заявил о себе. После этого Куцакин был прикомандирован к сборному пункту военнослужащих, самовольно оставивших части, при войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра, Куцакин, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу – указанный сборный пункт, уехал в <адрес>, где проводил время по своему у...

...смотрению. При этом, имея на то реальную возможность, в органы государственной власти и военного управления не обращался, мер для продолжения военной службы не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ Куцакин прибыл в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Куцакин виновным себя в предъявленном обвинении признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что в 2008 году он самовольно оставил часть, так как хотел увидеться с родными. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на контрольное построение и уехал к родителям с целью вовсе уклониться от военной службы, так как боялся уголовной ответственности за ранее совершенное правонарушение. Свои действия Куцакин объяснил также разочарованием в военной службе как в роде деятельности и желанием находиться дома с родными.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты> Куцакин зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии контракта, ДД.ММ.ГГГГ Куцакин заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Куцакин самовольно оставил часть и скрылся, при этом причины такого поступка, им не известны. Меры, предпринятые для его розыска, результатов не принесли.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом командира батальона о самовольном оставлении Куцакиным войсковой части №.

Свидетель ФИО7 (мать подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Куцакин прибыл домой и рассказал, что он самовольно оставил часть, так как устал от военной службы и желает отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ Куцакин сообщил ей, что собирается продолжить военную службу и уехал в <адрес>. Затем он стал служить в одной из частей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Куцакин прибыл домой и пояснил, что вновь самовольно оставил часть, поскольку более не желает проходить военную службу, разочаровался в ней и хочет жить гражданской жизнью. За время нахождения дома сын помогал ей по хозяйству, зарабатывал деньги, устраиваясь на временную работу.

Как следует из протокола явки с повинной, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Куцакин прибыл в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону и заявил о том, что, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № дислоцируемой в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Куцакин прикомандирован к сборному пункту СОЧ.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, они видели Куцакина, который шел в сторону КПП части. На контрольном построении на сборном пункте военнослужащих, самовольно оставивших часть при войсковой части №, обнаружилось отсутствие Куцакина. Предпринятыми командованием сборного пункта мерами установить его местонахождение не удалось.

Как видно из выписки из Книги телесного осмотра, с ДД.ММ.ГГГГ Куцакин числится как военнослужащий самовольно оставивший часть.

По заключению эксперта-психиатра, Куцакин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и нe страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, предшествовавшего инкриминируемому ему деянию и совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств и алкоголя (хронический алкоголизм, наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно справке военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Куцакин признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого суду не представила.

Действия Куцакина, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил самовольное оставление части продолжительность свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия Куцакина, который ДД.ММ.ГГГГ с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не вышел на службу – сборный пункт военнослужащих, самовольно оставивших части, при войсковой части № и длительное время (более 4 лет) уклонялся от военной службы, пока ДД.ММ.ГГГГ не заявил о себе в правоохранительные органы, суд расценивает, как дезертирство и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Куцакин совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность и отнесенное уголовным законом к категории тяжких (ч. 1 ст. 338 УК РФ). Командованием войсковой части № он характеризовался отрицательно. Срок его уклонения от прохождения военной службы составил свыше четырех лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что Куцакин явился с повинной (по эпизоду самовольного оставления части), имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Куцакиным преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью Куцакина, а также заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куцакина ФИО1 виновным в самовольном оставлении части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в дезертирстве, то есть неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Куцакину ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Куцакина ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Куцакину ФИО1. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куцакину ФИО1. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков