Ядрышников Дмитрий Борисович

Дело № 1-27/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «25» апреля 2022 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Томиловой Н.А.,

подсудимого Ядрышникова Д.Б.,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ядрышникова Дмитрия Борисовича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ядрышников Д.Б., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2021 года в период с 22:00 до 22:27 Ядрышников Д.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <..............> на автомобильной дороге общего пользования Шатрово-Камышевка Шатровского района Курганской области, где, проявляя неосторожность, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ выбрал не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сре...

Показать ещё

...дства, скоростной режим, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч по проезжей части на 10 км указанной автодороги в направлении к с. Камышевка Шатровского района Курганской области, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при свободной правой стороне движения без какой-либо необходимости выехал на левую обочину по ходу движения автомобиля, где допустил съезд автомобиля в левый кювет и опрокидывание автомобиля, что привело к выпадению из салона пассажира Потерпевший №1

После чего, Ядрышников Д.Б. в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 3 сентября 2021 года в 03:50 спустя непродолжительный период времени после совершения дорожно-транспортного происшествия Ядрышников Д.Б., находясь в здании ОП «Шатровское» по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- сочетанная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый перелом 1-4 ребер слева, неосложненный компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, травматический шок 1 степени.

Данные телесные повреждения вызвали расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30 %) и по этому признаку оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ядрышников Д.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Томилова Н.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения Ядрышникова Д.Б., как излишне вмененное, указание на нарушение им п. 1.5 Правил дорожного движения, так как данный пункт закрепляет общие положения, относящиеся ко всем участникам дорожного движения, его реализация осуществляется при нарушении конкретных пунктов правил, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия нарушение требований данного пункта не является, исключение данного пункта из обвинения не влияет на квалификацию деяния, совершенного подсудимым.

Вносимые изменения обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств, поэтому не препятствуют рассмотреть настоящее дело в порядке особого производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Ядрышникова Д.Б. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Ядрышников Д.Б. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курагнской области характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 25, 248 т. 1, л.д. 1, 12, 14, 133 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем приобретения лекарств, продуктов, оказания иной помощи; наличие у подсудимого малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый указал в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному, поскольку назначение более мягкого основного наказания в виде принудительных работ не достигнет целей уголовного наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

По этим же причинам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль – передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ядрышникова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу определить Ядрышникову Д.Б. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ядрышникову Д.Б. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ядрышникова Д.Б., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- автомобиль Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <..............>, хранящийся во дворе ОП «Шатровское», передать законному владельцу Ядрышникову Дмитрию Борисовичу или его представителю;

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С. Храмова

Свернуть