Ядыкин Сергей Алексеевич

Дело №2-491/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> – <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, при обгоне автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на причинение вреда здоровью по вине ответчика и на перенесенные нравственные и физические страдания. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя при проведении административного рас...

...следования ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и при рассмотрении административного дела в Железнодорожном городском суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд находит требования заявителя обоснованными частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> – <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> нарушив п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, при обгоне автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью.

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО3 и наступившими в результате этого последствиями в виде причиненного вреда здоровью ФИО2, установленной.

Согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза <данные изъяты>, ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая <данные изъяты>.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травму головы, от чего испытывал физические и нравственные страдания, связанные с травмой, длительным стационарным и амбулаторным лечением, <данные изъяты> вредом здоровью, не возможностью вести активный образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО3 истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и действий ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не обоснованно завышенные.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей истцом адвокату ФИО5 были оплачены услуги за участие в проведении административного расследования ДТП и при рассмотрении административного дела в Железногорском городском суде <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Данные расходы для истца были вынужденными, и в силу ст. 15 ГПК РФ являются для него убытками, которые состоят в причинной связи с действиями ответчика, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Со стороны ответчика размер и обоснованность несения данных расходов не оспорены.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования ФИО2 отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Д.В. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>