Яфарова Ирина Федоровна

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В. с участием старшего помощника прокурора <адрес>Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.А., Я.И.Ф. к Я.Р.А. признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Я.Р.А., Я.И.Ф. обратились в суд с иском к Я.Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.11.1999г. в доме, по адресу: <адрес>, произошел пожар, после чего указанное жилое помещение стало непригодным для проживания.

В связи с данным обстоятельством истцам и ответчику была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с истцом Я.Р.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 11.11.2014г., членами семьи нанимателя были указаны истец Я.И.Ф. и ответчик Я.Р.А.

Как указали истцы, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем, расходов по содержанию спорного жилое помещения не несет, в связи с чем истцы просили: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Я.Р.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что между истцами и ответчиком с 2015г. возникли конфликтные взаимоотношения, и совместное проживание истц...

...ов и ответчика невозможно.

Истец Я.И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Я.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что в период получения спорной квартиры осенью 2014г. был тяжело болен, после операции в кардиологическом центре не мог ухаживать за собой, был нетранспортабельным. Истцы не предоставили ответчику ключи от спорной квартиры, препятствуют ему во вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик также указал, что оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит, поскольку лишен доступа к квитанциям и книжкам на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не заявляющего требований относительно предмета иска - Жилищного управления администрации МО «<адрес>»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заявление в котором возражал против удовлетворения требований истцов, в связи с наличием у истцов задолженности по оплате коммунальных платежей и отсутствием доказательств добровольного не вселения ответчика в спорное жилое помещение, также было указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам с учетом члена семьи – Я.Р.А. – ответчика по делу.

Представитель третьего лица не заявляющего требований относительно предмета иска - Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагала, что исковые требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании 30.11.1999г. в доме, по адресу: <адрес>, произошел пожар, после чего указанное жилое помещение стало непригодным для проживания.

В связи с данным обстоятельством истцам и ответчику была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с истцом Я.Р.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 11.11.2014г., членами семьи нанимателя были указаны истец Я.И.Ф. и ответчик Я.Р.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Как указали истцы, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем, расходов по содержанию спорного жилое помещения не несет, в связи с чем истцы просили: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Я.Р.А. пояснил, что между истцами и ответчиком с 2015г. возникли конфликтные взаимоотношения, и совместное проживание истцов и ответчика невозможно.

Ответчик Я.Р.А. указал, что в период получения спорной квартиры осенью 2014г. был тяжело болен, после операции в кардиологическом центре не мог ухаживать за собой, был нетранспортабельным. Истцы не предоставили ответчику ключи от спорной квартиры, препятствуют ему во вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик также указал, что оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производит, поскольку лишен доступа к квитанциям и книжкам на оплату коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик как следует из его возражений и пояснений истца в спорном жилом помещении не проживает из-за конфликтных отношений с истцами, суд также принимает во внимание, что доказательств приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску Я.Р.А., Я.И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Я.Р.А., Я.И.Ф. к Я.Р.А. признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017г.

Судья А. А. Аршба