Ягафарова Вероника Рифовна

Дело № 2-6729/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004485-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к В.Р. Ягафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к В.Р. Ягафаровой (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 586 200 рублей 00 копеек сроком по 27 января 2027 года, под 13,40% годовых при заключении договора страхования/15,90% при отсутствии указанного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 566 981 рубль 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 467 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 19 670 рублей 40 копеек, неустойка – 1 843 рубля 48 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 869 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в...

... исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 27 января 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 586 200 рублей 00 копеек сроком по 27 января 2027 года, под 13,40% годовых при заключении договора страхования/15,90% при отсутствии указанного договора (л.д. 10-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 28 февраля 2023 года с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 566 981 рубль 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 467 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 19 670 рублей 40 копеек, неустойка – 1 843 рубля 48 копеек.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности кредитному по договору, обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 869 рублей 81 копейка также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к В.Р. Ягафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.Р. Ягафаровой (паспорт серии ... ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 27 января 2022 года ... в сумме 566 981 рубль 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 545 467 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 19 670 рублей 40 копеек, неустойка – 1 843 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин