logo

Яганова Снежана Николаевна

Дело 2-434/2023

В отношении Ягановой С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-434/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Жигулевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Никоновой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ягановой С.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ягановой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-434/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Жигулевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никонова Л.Ф.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Коллекторское агентство "21 век""
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1831161312
ОГРН:
1131831003754
Яганов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яганова Снежана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 мая 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Яганову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Яганова В. Н. к ООО Коллекторское агентство «21 век» и АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Королёвский городской суд Московской области с иском к Яганову В.Н. (л.д.2-3), требуя взыскать с ответчика:

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 87338 руб. 01 коп., из них: основной долг – 72230 руб., проценты – 14349 руб. 01 коп., комиссии, штрафы – 759 руб.,

проценты и неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ягановым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 72230руб., сроком на 12 мес., под 16, 72% годовых, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате проце...

Показать ещё

...нтов.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по подсудности передано в Жигулевский городской суд Самарской области (л.д. 72).

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск к ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании кредитного договора от 15 июля 2018 года № 2846856958 незаключенным, в обоснование которого Яганов В.Н. указал, что паспорт, по которому оформлен кредит, у него был похищен в ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор он не подписывал, денежные средства по нему не получал (л.д.119-120).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – л.д.127) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено АО «ОТП Банк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.162, 163, 165), представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» и Яганов В.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 158, 166).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.162), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску – АО «ОТП Банк», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований первоначальный истец предъявил суду следующие письменные доказательства:

- копию заявления Яганова В.Н. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитором по которому выступает АО «ОТП Банк», заемщиком – Яганов В. Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д.15-17),

- копию паспорта, предоставленного заемщиком при оформлении кредита, серии <данные изъяты> Яганову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «место жительства» - сведения о регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),

- копию договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому право требования к заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в числе других первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») уступлено ООО Коллекторское агенство «21 век» (л.д.3 оборот, 22-26).

По запросу суда АО «ОТП Банк» предоставило заверенные первоначальным кредитором копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, копию заявления Яганова В.Н. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, предоставленного заемщиком при оформлении кредита, серии <данные изъяты> Яганову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91-96).

О МВД России по г. Жигулевску по запросу суда предоставлены:

- адресная справка, согласно которой Яганов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>;

- копия заявления Яганова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта ввиду его утраты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт № (л.д.99), представленная Ягановым В.Н. при оформлении паспорта фотография визуально позволяет сделать вывод о том, что в предъявленной при оформлении кредита копии паспорта фотография иного лица, а не Яганова В.Н. (л.д.96 оборот);

- копия заявления Яганова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта ввиду похищения паспорта, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт № (л.д.99).

Материал дела о краже паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Яганова В.Н. уничтожен по акту № «Об уничтожении дел ОВМ О МВД России по г. Жигулевску» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Яганов В.Н., предъявив иск о признании кредитного договора незаключенным, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет исследования исполнения подписи в договоре им или другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» Моториной Е.В. (л.д.133-154), шесть подписей от имени Яганова В.Н., изображения которых расположены в копии индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-92), выполнены не Ягановым В. Н., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методики исследования, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, а также принимая во внимание доводы истца по встречному иску, отрицающего факт заключения кредитного договора и получение исполнения по нему, суд оснований для удовлетворения требований первоначального иска не находит, поскольку заключением эксперта подтверждено, что представленный истцом в обоснование иска договор подписан не Ягановым В.Н., а иным лицом. Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В этой связи суд признает требования встречного иска о признании кредитного договора незаключенным подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск судом отклоняется, как основанный не недопустимых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования встречного иска Яганова В. Н. (паспорт <данные изъяты>), предъявленные к ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) и АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614), удовлетворить.

Признать незаключенным между АО «ОТП Банк» и Ягановым В. Н. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

№.

ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Яганову В. Н., о взыскании задолженности, процентов и неустойки до дня фактического возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья Л.Ф. Никонова

Свернуть
Прочие