Яганшин Руслан Мударисович

Копия дело № 2а-6269/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-011898-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Д. И. (далее – ИП Латыпов Д.И.) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э. З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Латыпов Д.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении возложенных обязанностей, а именно не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани в отношении должника Яганшина Р.М.по гражданскому делу №г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, указав в обоснование административного иска, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительн...

...ый лист получены должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани, однако, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на сайте ФССП данных о возбуждении исполнительного производства или его окончании в отношении должника не обнаружены, денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному листу на счет взыскателя не поступали.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Мезитова Э.З., ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Яганшин Р.М.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, Ново-Савиновским районным судом г.Казани в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Латыпова Д.И. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника Яганшина Р.М., территориально относящегося к Приволжскому району г.Казани. Соответственно, имелись основания для направления исполнительного документа в Приволжское РО СП г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства был направлен взыскателем ИП Латыповым Д.И. в адрес Приволжского РО СП <адрес>.

Приволжским РО СП г.Казани исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д. 7).

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника Яганшина Р.М. на основании заявления взыскателя ИП Латыпова Д.И. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Сведения о своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, их передачи судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Работа подразделения судебных приставов Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ была организована временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф.

С учётом изложенного, данным должностным лицом Приволжского РО СП г.Казани допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из обстоятельств дела, не предрешая существо решения, которое должно быть принято, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. в отношении должника Яганшина Р.М. с направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В силу изложенного, требование административного истца в формулировке об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э.З., поскольку признанное судом незаконным бездействие ею не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом соблюдён установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку оспариваемое бездействие, носящее длящийся характер на момент рассмотрения спора не прекращено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП Латыпова Д.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., выразившееся в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Латыпова Д.И. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Латыпова Д.И. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя ИП Латыпова Д.И.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ИП Латыпова Д.И. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э. З. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Копия дело № 2а-6273/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-011900-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исмагиловой О. А. (далее – ИП Исмагилова О.А.) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э.З., Шакировой И.Р., Муртазиной А.О., Замалиевой И.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Исмагилова О.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении возложенных обязанностей, а именно не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани в отношении должника Яганшина Р.М.по гражданскому делу №г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, указав в обоснование административного иска, что заявление о возбуждении исполнитель...

...ного производства и исполнительный лист получены должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани, однако, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на сайте ФССП данных о возбуждении исполнительного производства или его окончании в отношении должника не обнаружены, денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному листу на счет взыскателя не поступали.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф., судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Мезитова Э.З., Шакирова И.Р., Муртазина А.О., Замалиева И.Ф., ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Яганшин Р.М.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, Ново-Савиновским районным судом г.Казани в рамках гражданского дела №г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Исмагиловой О.А. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника Яганшина Р.М., территориально относящегося к Приволжскому району г.Казани. Соответственно, имелись основания для направления исполнительного документа в Приволжское РО СП г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства был направлен взыскателем ИП Исмагиловой О.А. в адрес Приволжского РО СП г.Казани.

Приволжским РО СП г.Казани исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д. 7).

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника Яганшина Р.М. на основании заявления взыскателя ИП Исмагиловой О.А. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., суду не представлено.

Сведения о своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, их передачи судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Работа подразделения судебных приставов Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ была организована временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф.

С учётом изложенного, данным должностным лицом Приволжского РО СП г.Казани допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из обстоятельств дела, не предрешая существо решения, которое должно быть принято, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. в отношении должника Яганшина Р.М. с направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В силу изложенного, требование административного истца в формулировке об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э.З., Шакировой И.Р., Муртазиной А.О., Замалиевой И.Ф., поскольку признанное судом незаконным бездействие ими не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом соблюдён установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку оспариваемое бездействие, носящее длящийся характер на момент рассмотрения спора не прекращено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП Исмагиловой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., выразившееся в не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Исмагиловой О.А. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возложить на Приволжское РО СП г.Казани обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу ИП Исмагиловой О.А. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя ИП Исмагиловой О.А.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ИП Исмагиловой О.А. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Мезитовой Э.З., Шакировой И.Р., Муртазиной А.О., Замалиевой И.Ф. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

...

Дело № 2 – 2442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2442/2024 по исковому заявлению Кадышева А.Б. к Яганшину Р.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кадышева А.Б. – Каретников К.А., по доверенности, обратился в суд с иском к Яганшину Р.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. По условиям договора займа истец обязался передать ответчику заем в сумме 900000 рублей сроком до 28.06.2028 года с начислением процентов за пользование суммой займа. В пункте 1.1. договора стороны согласовали следующий порядок и сроки предоставления займа: 200000 рублей перечислены заемщику в безналичной форме по банковским реквизитам получателя Яганшина Р.М.; 700000 рублей перечислены по банковским реквизитам заемщика после подтверждения получения денежных средств исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 27.06.2023 года. Истец обязательства займодавца, предусмотренные п.1.1 договора займа исполнил, денежные средства в сумме 900000 рублей перечислил ответчику: 200000 руб. 30.06.2023 года, 700000 руб. – 01.07.2023 года. Согласно п.1.2.1 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 5% в месяц, что составляет 60 % годовых. Пунктом 1.2.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 28 числа расчетного месяца. Во исполнение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа заемщиком было перечислено 237000 руб. в том числе: 63000 руб. – 01.08.2023 года, 54000 руб. – 01.09.2023 года, 120000 руб. 03.10.2023 года. Зачет платежей был произведен в следующем порядке: первый платеж согласно графику должен быть уплачен до 28.07.2023 года, однако был уплачен только 01.08.2023 года. Согласно п.1.06 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, то есть платеж 01.08.2023 года суммой 63000 руб. покрыл платеж по графику 45000 руб. и 18000 руб. неустойка, таким образом, на 01.08.2023 г. остаток непогашенной неустойки составил 27000 руб. Второй платеж был также произведен с нарушением сроков оплаты, и оплачен 01.09.2023 г. в сумме 54000 руб., из этих средств 27000 руб. пошло на погашение неустойки от первого платежа, а остальные 27000 руб. в погашение второго платежа по графику. Соответственно, второй платеж не был полностью погашен, неустойка начислена до 03.10.2023 г., когда заемщик произвел третий платеж в сумме 120000 руб. Из приведенных расчетов видно, что с учетом неустойки по п. 1.06 договора займа, заемщик погасил только два первых платежа. Однако, в соответствии...

... с принципом добросовестности истец в добровольном порядке готов уменьшить сумму неустойки за данный период и зачесть данные платежи как исполнение первых трех платежей по графику (до платежа 28.10.2023 г. включительно). Платежи с 1-3 включительно были произведены не вовремя, но с учетом уменьшенной неустойки договор по данным платежам исполнен надлежащим образом, а четвертый платеж 28.10.2023 не был погашен. Таким образом, с 29.10.2023 года платежи по процентам не осуществлялись, ответчик текущие платежи по договору займа не производил, задолженность по уплате процентов за предыдущие периоды не погасил. На момент предъявления иска, просроченная задолженность по уплате процентов по договору займа составляет 397143 руб., из расчета: 900000х269х60%/365. Неустойка по уплате процентов на дату подачи иска (23.07.2024) составляет 2151000 руб. При этом, истец готов уменьшить сумму пеней за данный период до 500000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств заемщиком залогодателем в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.07.2024 года. Согласно п. 1.07 договора займа, займодавец может потребовать досрочного возврата основной суммы долга, при просрочке очередного платежа более 15 календарных дней. По просроченным процентам первый просроченный платеж возник 28.11.2023 года, так как он получен не был, следовательно, по состоянию на 16.06.2024 года, прошло более 15 календарных дней. Поэтому 16.06.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении основной суммы займа и процентов в срок до 01.07.2024 года. Факт направления ответчику требования подтверждается почтовой квитанцией от 17.06.2024 года, описью вложения в ценное письмо почтового идентификатора 12115190200262. На предложение о досрочном погашении основной суммы займа ответчик не ответил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа истцу не возвратил. Согласно п.1.11 договора займа от 28.06.2023 года обеспечение обязательств подтверждается залогом имущества – квартиры общей площадью №... кв.м. по адресу: ... кадастровый номер №..., принадлежащей залогодателю на основании права собственности. В п. 1.12 договора займа стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 2000000 рублей.

Просит взыскать с Яганшина Р.М. в пользу Кадышева А.Б. задолженность по договору займа в размере 2004143 руб., из которых на 23.07.2024 года 900000 руб. – сумма основного долга, 397143 руб. – сумма просроченных процентов, 500000 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов, 207000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа (900000 руб.) по договору займа, начиная с 23.07.2024 года по день фактического возврата суммы займа (согласно п.1.2.1 договора займа); неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств заемщика-залогодателя в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 года; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 23.07.2024 года по день фактического возврата в размере 1% в день от суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18515 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью №... кв.м., на №... этаже, по адресу: ... кадастровый номер №..., принадлежащую на праве собственности залогодателю, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2000000 рублей, согласно п.1.12 договора займа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – Яганшин Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 28.06.2023 года между Кадышевым А.Б., ... года рождения, именуемым «займодавец-залогодержатель» с одной стороны, и Яганшиным Р.М., ... года рождения, именуемым «заемщик-залогодатель» с другой стороны заключен договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 900 000 рублей на срок до 28.06.2028 года под 5 % за каждый месяц. Заем предоставлен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанный договор подписан сторонами простыми электронными подписями.

Займодавец исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается чеками от 30.06.2023 г. и от 01.07.2023 г.

По графику платежей, ежемесячный платеж должен производиться 28 числа каждого месяца в размере 45000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.6 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1(один) % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Яганшина Р.М. по договору от 28.06.2023 года составляет 2004143 руб., в том числе: 900000 руб. – сумма основного долга, 397143 руб. – сумма просроченных процентов, 500000 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата процентов, 207000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования Кадышева А.Б. о взыскании с Яганшина Р.М. задолженности в размере 2004 143 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1.11 Договора от 28.06.2023 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является объект – квартира, площадью №... кв.м. по адресу: ... кадастровый номер №... принадлежащая залогодателю на основании права собственности от 08.02.2023 года.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не исполняет условия договора от 28.06.2023 года, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Гафури, д. 159, кв. 9, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.12. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2000000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом не представлено заключения о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 20 марта 2023 года, заключенному между Каретниковым К.А., именуемым в дальнейшем исполнитель, с одной стороны, и Кадышевым А.Б.., именуемым в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите интересов заказчика.

В силу п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг зависит от этапа выполнения задания, но не может быть менее 100000 рублей.

По акту на оказание услуг №21 от 23.07.2024 года Каретников К.А. оказал Кадышеву А.Б. юридические услуги: подготовка и отправка досудебной претензии в адрес Яганшина Р.М.; юридическая консультация о правовых последствиях договора, порядке, сроках подачи искового заявления, подсудности, сроках рассмотрения спора в судебном порядке; подготовка искового заявления о взыскании с Яганшина Р.М. в пользу Кадышева А.Б. задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Согласно чеку №202 от 23.07.2024 года Каретников К.А. получил от истца денежную сумму по договору оказания юридических услуг от 01.03.2023 года в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за устное консультирование с изучением документов – от 5000 руб., за составление иска, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

Согласно чеку ПАО Сбербанк онлайн от 24.07.2024 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 18 521 руб. Между тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18515 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадышева А.Б. к Яганшину Р.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Яганшина Р.М. , ... года рождения, в пользу Кадышева А.Б. , ... года рождения, задолженность по договору от 28.06.2023 года в размере 2004 143 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 520 рублей 71 копейка, расходы по оплату юридических услуг в размере 25000 рублей всего 2047663 рубля 71 копейка.

Взыскать с Яганшина Р.М. , ... года рождения, в пользу Кадышева А.Б. , ... года рождения, проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа (900000 руб.) по договору займа, начиная с 23.07.2024 года по день фактического возврата суммы займа (согласно п.1.2.1 договора займа); неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств заемщика-залогодателя в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 года; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 23.07.2024 года по день фактического возврата в размере 1% в день от суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью №... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

16RS0049-01-2023- 009596-48

2.186

Дело №2-5930/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Джаудата Ильгизаровича, индивидуального предпринимателя Исмагиловой Оксаны Александровны к Яганшину Руслану Мударисовичу о взыскании задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: ... ...Б, офис 204 (2 этаж), кадастровый №--.

Помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи нежилого помещения от --.--.---- г..

Согласно п. 3.5. договора арендатор обязан в течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки оплачивать постоянную и переменную арендную плату: оплата постоянной арендной платы производится за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца (п. 6.2.1. Договора); оплата переменной части в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления такого счета на ...

...оплату (п. 6.2.4. договора).

По условиям договора (п. 3.15.) арендатор обязан оплатить проведение ремонтных работ после освобождения помещения в течение 5 (пяти) дней после представления счета. При этом расходы по текущему ремонту понимаются как исправление повреждений и ухудшений имущества, то есть приведение его в первоначальный вид, не подпадающие под понятие капитального ремонта.

В результате осмотра помещения было установлено, что стоимость ремонтных работ составляет 10 470 рублей 00 копеек, что подтверждается дефектной ведомостью от --.--.---- г..

В день подписания договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы 19 600 рублей 00 копеек в соотношении ? ИП ФИО1, ? ИП ФИО2), в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из договора (п. 6.2.).

По условиям п. 6.2.3 договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение в первую очередь обязательства по оплате ремонтных работ, предусмотренных п.3.15. договора, во вторую очередь погашение арендной платы по договору.

Согласно п. 6.1.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 19 600 рублей 00 копеек (в соотношении ? ИП ФИО1, ? ИП ФИО2). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании п. 10.3. договора арендодатель отправил в электронном виде уведомление об одностороннем расторжении договора от --.--.---- г., в связи с неоплатой арендной платы в установленные договором сроки.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность арендатора составляет 25 022 рубля 00 копеек: перед арендодателем ИП ФИО1 12 511 рублей 00 копеек, в том числе: 9 800 руб. – просроченная задолженность по постоянной арендной плате за май 2022 г.; 1 915 руб. – просроченная задолженность по переменной арендной плате за май 2022 г.; 653 руб. - просроченная задолженность по постоянной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 143 руб. - просроченная задолженность по переменной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Перед арендодателем ИП ФИО2 12 511 рублей 00 копеек, в том числе: 9 800 руб. – просроченная задолженность по постоянной арендной плате за май 2022 г.; 1 915 руб. – просроченная задолженность по переменной арендной плате за май 2022 г.; 653 руб. - просроченная задолженность по постоянной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 143 руб. - просроченная задолженность по переменной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно п. 7.4 в случае просрочки платежей по арендной плате, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Так как должник не оплатил арендную плату в установленный договором срок, на сумму просроченного платежа подлежат начислению пени с учетом действия моратория с --.--.---- г. по --.--.---- г., введенного Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Сумма пени по постоянной арендной плате в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила: перед ИП ФИО1 49 762 рубля 91 копейка; перед ИП ФИО2 49 762 рубля 91 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности арендатора составляет 124 547 рублей 82 копейки, из них: 25 022 рубля 00 копеек – задолженность по договору субаренды нежилого помещения; 99 525 рублей 82 копейки – пеня с --.--.---- г. по --.--.---- г. за просрочку по договору субаренды нежилого помещения постоянной платы.

--.--.---- г. ИП ФИО1 и ИП ФИО2 пытались урегулировать спор в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Однако оплата задолженности со стороны ответчика не была произведена.

--.--.---- г. истцами было направлено мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... было вынесено определение от --.--.---- г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения от --.--.---- г. в пользу ИП ФИО1 12 511 рублей 00 копеек; взыскать с должников в пользу ИП ФИО1 49 762 рубля 91 копейка- пеню с --.--.---- г. по --.--.---- г. за просрочку постоянной арендной платы по договору субаренды нежилого помещения; взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения от --.--.---- г. в пользу ИП ФИО2 12 511 рублей 00 копеек; взыскать с должника в пользу ИП ФИО2 49 762рубля 91 копейка- пеню с --.--.---- г. по --.--.---- г. за просрочку постоянной арендной платы по договору субаренды нежилого помещения; взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 948 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Платформа-Т».

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Платформа-Т» в судебное заседание не явился, судом был извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодателъ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: ... ...Б, офис 204 (2 этаж), кадастровый №-- (л.д.16-18).

Данное помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи нежилого помещения от --.--.---- г. (л.д.19).

Согласно п. 3.5. договора арендатор обязан в течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки оплачивать постоянную и переменную арендную плату: оплата постоянной арендной платы производится за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца (п. 6.2.1. Договора); оплата переменной части в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления такого счета на оплату (п. 6.2.4. договора).

По условиям договора (п. 3.15.) арендатор обязан оплатить проведение ремонтных работ после освобождения помещения в течение 5 (пяти) дней после представления счета. При этом расходы по текущему ремонту понимаются как исправление повреждений и ухудшений имущества, то есть приведение его в первоначальный вид, не подпадающие под понятие капитального ремонта.

В результате осмотра помещения было установлено, что стоимость ремонтных работ составляет 10 470 рублей 00 копеек, что подтверждается дефектной ведомостью от --.--.---- г..

В день подписания договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы 19 600 рублей 00 копеек (в соотношении ? ИП ФИО1, ? ИП ФИО2), в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из договора (п. 6.2.).

По условиям п. 6.2.3. договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение в первую очередь обязательства по оплате ремонтных работ, предусмотренных п.3.15. договора, во вторую очередь погашение арендной платы по договору.

Согласно п. 6.1.1. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 19 600 рублей 00 копеек (в соотношении ? ИП ФИО1, ? ИП ФИО2). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании п. 10.3. договора арендодатель отправил в электронном виде уведомление об одностороннем расторжении договора от --.--.---- г., в связи с неоплатой арендной платы в установленные договором сроки.

Между тем, в нарушение требований вышеприведенных норм действующего законодательства и условий вышеуказанных договора субаренды, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 25 022 рубля 00 копеек: перед арендодателем ИП ФИО1 12 511 рублей 00 копеек, в том числе: 9 800 руб. – просроченная задолженность по постоянной арендной плате за май 2022 г.; 1 915 руб. – просроченная задолженность по переменной арендной плате за май 2022 г.; 653 руб. - просроченная задолженность по постоянной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 143 руб. - просроченная задолженность по переменной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Перед арендодателем ИП ФИО2 12 511 рублей 00 копеек, в том числе: 9 800 руб. – просроченная задолженность по постоянной арендной плате за май 2022 г.; 1 915 руб. – просроченная задолженность по переменной арендной плате за май 2022 г.; 653 руб. - просроченная задолженность по постоянной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 143 руб. - просроченная задолженность по переменной арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако оплата задолженности со стороны ответчика не была произведена.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность договору субаренды нежилого помещения в размере 12 511 рублей 00 копеек и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность договору субаренды нежилого помещения в размере 12 511 рублей 00 копеек

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.4 в случае просрочки платежей по арендной плате, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так как должник не оплатил арендную плату в установленный договором срок, на сумму просроченного платежа истцом начислены пени с учетом действия моратория с --.--.---- г. по --.--.---- г., введенного Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету истца сумма пени по постоянной арендной плате в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: перед ИП ФИО1 49 762 рубля 91 копейка; перед ИП ФИО2 49 762 рубля 91 копейка.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени перед ИП ФИО1 с 49 762 рубля 91 копейка до 20 000 рублей; размер пени перед ИП ФИО2 с 49 762 рубля 91 копейка до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ИП ФИО2 по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 165801981404) задолженность договору субаренды нежилого помещения в размере 12 511 рублей 00 копеек, пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 165712422732) задолженность договору субаренды нежилого помещения в размере 12 511 рублей 00 копеек, пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.