Самоходова Светлана Юрьевна

Дело № 2-3490/2024

УИД № 03RS0007-01-2024-004029-13

Судья Советского районного суда г. Уфы Стахеева В.А.

Категория дела № 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21009/2024

11 ноября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Булгаковой З.И.,

Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциации Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе НО «ФРЖС РБ» на решение Советского районного суда г. Уфы от 9 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2021 г. между ФИО1 и НО ФРЖС РБ был заключен договор купли-продажи №... квартиры по адресу адрес. Решением Советского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ в пользу истца взыскана сумма строительных недостатков в размере 124 165,35 руб. 18 августа 2023 г. Кировским РОСП по адрес возбуждено исполнительное производство на основании решения Советского районного суда ...

...г. Уфы РБ от 14 ноября 2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 3 июля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 370 012,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес от 9 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с НО «ФРЖС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.; в пользу РОО «Ассоциации независимых экспертов РБ» штраф в размере 25 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе НО «ФРЖС РБ» просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что размер присужденной судом неустойки и штрафа является завышенным, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы от 9 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с НО «ФРЖС РБ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.; в пользу РОО «Ассоциации независимых ФИО2» штраф в размере 25 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от 22 марта 2023 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года отменено в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, в отмененной части принять новое решение. В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, адрес – НО «ФРЖС РБ», на основании договора уступки купли-продажи №... от 30 ноября 2022 г. передал истцу квартиру № адрес с недостатками.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд, установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, руководствуясь частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков, за период с 3 июля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 194 828,47 руб. в пользу истца.

В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 100 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб., в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для отмены или изменения решения суда, не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки и штрафа является не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, не могут повлечь отмену или изменения решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, оснований для уменьшения неустойки, исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не найдено.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 4 апреля 2024 г.,

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков, за период с 3 июля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. (в пределах заявленных требований).

Приведенный судом расчет неустойки судебной коллегией проверен и является арифметически верным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком (заявлено 298 дней, фактически 753 дня), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд счел возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Не соглашаясь с размером взысканных судом финансовых санкций, ответчик указывает лишь о несоразмерности данных сумм, каких-либо доказательств в обосновании доводов и об исключительности случая, не приводит.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Указанные НО «ФРЖС РБ» основания для снижения неустойки, такие как несоразмерность последствиям нарушения обязательств, к таковым не относятся. При этом судебная коллегия учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, который является значительным.

По настоящему делу установлен факт нарушения срока исполнения требования, а также недобросовестное уклонение застройщика от исполнения требования, и необоснованный отказ застройщика в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для потребителя необходимость обращаться за защитой права в суд.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии и не имеется.

Довод ответчика о том, что размер государственной пошлины должен быть также пересчитан в связи с тем, что считает сумму неустойки и штрафа завышенной, является не состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм, суд не усматривает оснований для перерасчета размера государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене и изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 9 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.

М-2283/2024

03RS0007-01-2024-003721-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Самохиной Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Самохиной Светланы Юрьевны обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Самохиной Светланы Юрьевны не подписано. В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Самохиной Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т. М. Турьянова

Дело № 3490/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ассоциации Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Самоходовой С. Ю. к ООО НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителя,

установил:

РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Самоходовой С.Ю. (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» (далее по тексту Ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между Самоходовой С. Ю. и НО ФРЖС РБ был заключен договор купли-продажи ... квартиры по адресу .... Застройщик передал по акту квартиру в срок. После осмотра установлены строительные недостатки. Согласно заключения эксперта, сумма устранения недостатков составила 458940 руб., стоимость расходов истца по оплате услуг эксперта составила 25000 руб..

< дата > была отправлена претензия, оставленная без ответа.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Истца удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскана сумма строительных недостатков равная 124165,35 руб.

< дата > Кировским РОСП по ... возбуждено исполнительное производство на основании решения Советского районного суда ... РБ от < дата >.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с < дата >-< дата > в размере 37...

...0012,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» действующий в интересах Самоходовой С.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Самоходова С.Ю. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица извещенные надлежащим в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между Самоходовой С. Ю. и НО ФРЖС РБ был заключен договор купли-продажи ... квартиры по адресу .... Застройщик передал по акту квартиру в срок. После осмотра установлены строительные недостатки. Согласно заключения эксперта, сумма устранения недостатков составила 458940 руб., стоимость расходов истца по оплате услуг эксперта составила 25000 руб.

< дата > была отправлена претензия, оставленная без ответа.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Истца удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскана сумма строительных недостатков равная 124165,35 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31291,33 руб. в пользу РОО «Ассоцииции Экспертов Республики Б.» и 31291,33 руб. в пользу Самоходовой С.Ю.

< дата > в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 370012,74 рублей за период с < дата >-< дата >

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период с < дата > по < дата > со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О внесении изменений в некоторые акты Постановления Правительства РФ» в п. постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022 ...ст. 2103) слова по < дата > включительно, заменить словами по < дата > включительно.

124165,35 х 298 х 1%=370012,74 руб.

Однако суд не может согласиться с расчетом Истца по следующим основаниям.

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя ... отдела СП ... приобщенных к материалам дела, на основании вступившего в силу Решения Советского районного суда ... от < дата > производились взыскания в адрес Истца в следующих размерах:

< дата >-29800,68 руб.,

< дата >-38,69 руб.,

< дата >-7006,30 руб.,

< дата >-539,60 руб.,

< дата >-1184,50 руб.,

< дата >-1207,62 руб.,

< дата >-411,06 руб.,

< дата >-3844,93 руб.,

< дата >-13212,26 руб.,

< дата >-10816,13 руб.,

< дата >-33032,11 руб.,

< дата >-22473,39 руб.,

< дата >-1168,586 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, судом проверен, расчет подробный с учетом оплаты, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки за период просрочки из расчета 1% в день, с учетом оплат за период < дата >-< дата > составляет 194828,47 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ..., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования до 100 000 руб.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения. имущественного вреда.. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При этом установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в пользу Самоходовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., при таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 50000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

..На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной Общественной Организации «Ассоциации Экспертов Республики Б.» в интересах Самоходовой С. Ю. к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Б. удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Б. (ИНН ...) в пользу Самоходовой С. Ю. (паспорт ...) неустойку в размере 100000 руб. штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Б. (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации «Ассоциации независимых экспертов Республики Б.» (ИНН ...) штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Б. (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Б. через Советский районный суд ... Республики Б. в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 15.08.2024

Дело №2-3603/2022

УИД № 03RS0007-01-2022-004397-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-5724/2023

22 марта 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Булгаковой З.И.,

Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Самоходовой С. Ю. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам НО ФРЖС РБ и представителя общественной организации Райхман М.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

РОО «Ассоциация Экспертов РБ» обратилась в суд в интересах Самоходовой С.Ю. с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата между Самоходовой С.Ю. и НО ФРЖС РБ заключен договор купли-продажи адрес, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру, расположенную на 13 этаже по адресу: адрес.

Ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры истец выяснил, что в ней имеются строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №...

... №... от дата, сумма устранения строительных недочетов составляет 458 940 рублей.

дата ответчиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению строительно-технического эксперта Стюкова А.С. качество строительно-монтажных и отделочных работ действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП в квартире не соответствует, однако выявленные дефекты (недостатки) жилого помещения оговорены в договоре купли-продажи №... от дата, в том числе в Приложении №... к договору.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Истец с учетом уточнений просит признать п. 3.4 договора купли-продажи №... от дата ничтожным, признать Приложение №... к договору купли-продажи №... от дата ничтожным, уменьшить стоимость договора купли-продажи №... от дата соразмерно стоимости устранения строительных недостатков на сумму 458 940 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 458 940 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта 25 000 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.4 договора купли-продажи №... от дата, заключенного между Самоходовой С. Ю. и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Приложение №... к договору купли-продажи №... от дата признаны ничтожными. С Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Самоходовой С. Ю. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 124 165,35 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 31 291,33 рублей; в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 31 291,33 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 21 028,29 рублей, с Самоходовой С. Ю. – 56 709,71 рублей. Также с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 983,31 рублей.

В апелляционной жалобе РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов по экспертизе, поскольку в суд в интересах потребителя обратилась общественная организация, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть взысканы с потребителя.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит решение суда отменить, указав, что приобретая квартиру, истец знала о техническом состоянии приобретаемого имущества и приняла его без замечаний. Заявитель обращает внимание, что цена спорной квартиры определена с учетом наличия недостатков, указанных в приложении к договору купли-продажи, соответственно, НО ФРЖС Республики Башкортостан не намеревалось заключать сделку на иных условиях, нежели тех, что указаны в договоре.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и НО ФРЖС Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи №... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Ответчик является застройщиком вышеуказанного жилого дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

К договору купли-продажи было составлено Приложение №..., в котором указан перечень дефектов объекта недвижимости, а именно: 1. Окна, балконные двери, витражи: заполнение остекления лоджий и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400х800мм; открывающиеся створки витражей лоджии поворотные, одна створка поворотно-откидная; конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель); монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены двухслойные; монтажные узлы витражей однослойные; на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме; крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража, но не более 10мм; маркировка профилей оконных и витражных конструкций отсутствует; маркировка стекол на лоджии отсутствует; окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10мм, провисание конструкций до 10 мм; зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не ниже 0,51м2 *град. С/Вт; 2.Отопительные приборы: длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, менее 50% светового проема; 3. Полы: цементно-песчаная стяжка пола армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие не ниже марки М50; толщина стяжки пола не менее 30мм; зазор между стяжкой пола и стеной ниже нормативного; ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; в стяжке пола имеются микротрещины; 4. Стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и плоскости от нормативов; поверхности штукатурки стен имеют микротрещины; 5. Потолок: поверхность штукатурки и шпатлевки потолка имеют микротрещины; ненормативные отклонения поверхности потолка от горизонтали, плоскости и поверхности плавного очертания; 6. ГВС и ХВС, канализация, отопление: трубопроводы ХВС и ГВС не изолируются; трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров); 7. Дверь входная: - имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до 15мм.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 №... 869 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением №... к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству квартиры не имею (абз. 2 п. 3.4 договора купли-продажи).

дата квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако в процессе эксплуатации квартиры истцом выявились различные строительные недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № №... от дата качество строительных и отделочных работ, выполненных в адрес, расположенной по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) не соответствует. Стоимость устранения дефектов составляет 458 940 рублей.

дата истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении строительных недостатков, приложив заключение специалиста, однако требования в 10-дневный срок с момента получения претензии не были удовлетворены ответчиком.

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата, по ходатайству ответчика, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению экспертизы №.../№..., выполненному ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» следует, что качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, адрес, действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес условиям проектно-сметной документации, условиям договора купли-продажи №... от дата соответствует. Прочность стяжки пола на сжатие установленным нормативам соответствует. Все выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения оговорены в договоре купли-продажи №... от дата (Приложение №... к договору). Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, не указанные в договоре купли-продажи №... от дата, в том числе Приложение №... к договору отсутствуют, с этим стоимость устранения не определялась. Годных остатков конструкций (деталей, узлов) надлежащей замене не имеется, в связи с этим рыночная стоимость не определялась.

Согласно заключению экспертизы №.../№..., выполненному ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» следует, что качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, адрес, действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно:

Имеются недостатки строительно-монтажных работ прихожей: на стенах имеются разводы, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 1: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ; отклонение стен в районе откоса от вертикали 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП; отсутствуют гильзы в системе отопление, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов лоджии составляют 4 мм на 2 метра, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 2: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ; отсутствуют гильзы в системе отопление, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 3: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Стоимость устранения недостатков отражена в локальном сметном расчете, составляет 135 315,35 рублей. Рыночная стоимость годных остатков конструкций (деталей, узлов) подлежащей замене составляет 11 150 рублей.

Принимая заключение судебной экспертизы ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, заключения содержат ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 421, 469, 475, 557 ГК РФ, статьями 14, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), исходил из того, что пункт 3.4 договора купли-продажи квартиры № №... года и Приложения № №... к нему, ущемляют права потребителя, в связи с чем являются ничтожными, а квартира, переданная истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, названные выше недостатки выявлены не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, доказательств устранения НО ФРЖС РБ недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

При вынесении решения суд руководствовался заключением ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 124 165,35 руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 291,33 руб. в пользу истца, и 31 291,33 руб. в пользу общественной организации.

Учитывая действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за период с 15 апреля 2022 г. по день принятия судом решения 20 октября 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, исходя из результатов судебной экспертизы, судом установлено, что продавец передал товар (квартиру) с недостатками, выявленные в квартире дефекты и указанные в Приложении №... договора купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения, создающих угрозу жизни и безопасности граждан, однако в Приложении №... указано противоположенное, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.

Доказательств и пояснений относительно указания в Приложении №... части строительных недостатков, наличие которых не подтверждено заключением судебной экспертизы, со стороны ответчика не поступило.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принципу распределения бремени доказывания по делам с участием потребителей, не представлено.

Локально-сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков по состоянию на день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлен, какого-либо технического заключения специалиста из которого следует наличие недостатков, и стоимость их устранения также не имеется.

Кроме того, в договоре купли-продажи, а также в приложениях к нему не имеется данных о том, что до покупателя была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков, и размер такого уменьшения (скидки).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Право на жилище является одним из социально значимых прав граждан.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (пункт 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (пункт 3).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" был принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Федерального закона в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Как следует из заключения судебной экспертиза, качество строительных работ, выполненных в спорной квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, недостатки квартиры имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 135 315,35 руб.

При этом, указанным экспертом в области строительства установлено, что оконные конструкции и конструкция ограждения лоджии спорной квартиры выполнены с нарушением требований пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016, поскольку в верхнем остеклении этих конструкций имеются не открывающиеся ("глухие") створки, не обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, и в целях устранения данного строительного недостатка во избежание продолжения существования угрозы для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, необходима замена этих конструкций на конструкции, соответствующие требованиям данного пункта названного государственного стандарта.

Согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из материалов дела не следует, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи ответчиком была предоставлена Самоходовой С.Ю. полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

В связи с этим Самоходова С.Ю., не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорная квартира была передана ответчиком Самоходовой С.Ю. хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения Самоходовой С.Ю. реальной стоимости их устранения, также Самоходова С.Ю. при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи не была информирована ответчиком о том, что обслуживание установленных в квартире оконных конструкций и конструкции ограждения лоджии, в верхнем остеклении которых имеются не открывающиеся ("глухие") створки (мытье, очистка), не безопасно для жизни и здоровья лиц, выполняющих такое обслуживание.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, и с которыми Самоходова С.Ю. согласилась при покупке спорной квартиры, не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов Самоходовой С.Ю. как покупателя недвижимости, которая при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынуждена впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что приведет к возникновению у потребителя убытков.

Как уже отмечено, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ и могут быть устранены, вывод суда об удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителя суд апелляционной инстанции полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Факт наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 135 315,35 руб., установленные заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 135 315,35 руб.

Доводы апелляционной жалобу, о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец был ознакомлен с перечнем недостатков имеющихся в спорной квартире, знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, согласился на его приобретение в таком в состоянии, судебной коллегией отклоняются, по вышеизложенным основаниям, поскольку передача истцу квартиры по договору купли-продажи не освобождает ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан являющегося застройщиком объекта, от ответственности перед покупателем. В данном случае потребитель использует квартиру для личных бытовых нужд, поэтому, ответчик по требованиям истца, вытекающим из установленного ненадлежащего качества жилого помещения, обязан возместить расходы необходимые для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, возникшие до ее передачи потребителю.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика иные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Рассматривая доводы жалобы истца о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании пункта 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

По правилам части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Частью 1 статьи 102 ГПК РФ установлено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Распределяя расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал указанные расходы с истца и ответчика пропорционально удовлетворенной части имущественных требований.

Вместе с тем, по настоящему делу РОО «Ассоциация Экспертов РБ» обратилась в суд в предусмотренном законом случае с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При этом следует учитывать, что при возложении обязанности по возмещению судебных расходов, на тот или иной бюджет, необходимо исходить из системного толкования положений статей 96, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в размере 56 709,71 руб. с Самоходовой С.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, состоявшийся по делу оспариваемый судебный акт в указанной части нельзя признать законным, он подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, наличие ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов по оплате экспертизы, отсутствия доказательств её оплаты, а также то, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 56 709,71 руб. подлежат возмещению ответчику за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Самоходовой С. Ю. в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН №...) расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56 709 руб. 71 коп.

В отмененной части принять новое решение.

Управлению Судебного департамента в адрес возместить ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН №...) за счет средств федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 709 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 71 копейка.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий И.Р. Аминев

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Залимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Справка: судья Шапошникова И.А.

УИД 03RS0007-01-2022-003258-63

Дело № 2-2651/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самоходовой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Самоходова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Самоходовой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда назначалось к рассмотрению в судебном заседании на < дата >, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Также истец не явился в суд по вызову на судебное заседание, назначенное на < дата >, о дате, времени и месте судебного заседания также извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, лиц, участвующих в деле, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, учас...

...твующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Самоходовой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Е.А. Оленичева

УИД 03RS0007-01-2022-004397-41

Дело №2-3603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Самоходовой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Ассоциация Экспертов РБ» обратилась в суд в интересах Самоходовой С.Ю. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между Самоходовой С.Ю. и НО ФРЖС РБ заключен договор купли-продажи квартиры ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру, расположенную на ... по адресу: ....

Ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру в установленный договором срок.

При осмотре квартиры истец выяснил, что в ней имеются строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ... от < дата >, сумма устранения строительных недочетов составляет 458 940 рублей.

< дата > ответчиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению строительно-технического эксперта С.А.С. качество строительно-монтажных и отделочных работ действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП в квартире не соответствует, однако выявленные дефекты (недостатки) жилого помещения оговорены в договоре купли-продаж...

...и ... от < дата >, в том числе в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Истец с учетом уточнений просит признать п. 3.4 договора купли-продажи ... от < дата > ничтожным, признать Приложение ... к договору купли-продажи ... от < дата > ничтожным; уменьшить стоимость договора купли-продажи ... от < дата > соразмерно стоимости устранения строительных недостатков на сумму 458 940 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 458 940 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг независимого эксперта - 25 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец приобрела спорную квартиру у НО ФРЖС РБ по договору купли-продажи ... от < дата >, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением ... к настоящему договору.

Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками - согласен. Претензий к качеству квартиры не имеет.

В приложении ... указаны дефекты по отделке спорной квартиры в части: окон, балконных дверей, витражей, отопительных приборов, полов, стен, потолка, систем ГВС, ХВС, канализации и отопления, входной двери, выполненных с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ.

Заявленные истцом недостатки спорной квартиры и перечисленные в приложении ... дефекты полностью совпадают.

Договор и приложение ... подписаны покупателем собственноручно, зарегистрированы в Росреестре. Спорное помещение принято истцом лично по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. Покупателю передана квартира, качество которой соответствует условиям договора купли-продажи. По состоянию на сегодняшний день договор купли-продажи не оспорен, не изменен, не признан недействительным либо незаключенным. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана либо насилия суду не представлено.

Таким образом, приобретая квартиру, истец знала о техническом состоянии приобретаемого имущества и приняла его без замечаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.ч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между НО ФРЖС РБ и Самоходовой С.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность следующее жилое помещение – квартира, расположенная на ... по адресу: ....

Стоимость приобретенной квартиры составила 3 896 869,90 рублей (п. 1.3 договора).

Согласно п.3.4 договора покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными с перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся Приложением ... к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ.

Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками - согласен. Претензий к качеству квартиры не имеет.

< дата > между НО ФРЖС РБ и Самоходовой С.Ю. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истцу передана в собственность ... квартиры ..., расположенная на ... 15-этажного жилого дома по адресу: ....

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой потребителя.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 1, п.п. 4, 14 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

Федеральным законом № 214-ФЗ прямо не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Однако, по смыслу вышеприведенных норм закона, гарантийные обязательства связаны именно с результатом, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретая право собственности вышеназванную квартиру по договору купли-продажи, истец как потребитель приобрела и право требования от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности п. 3.4 договора купли-продажи ... от < дата > и Приложения ... к нему, поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) не соответствует. Стоимость устранения дефектов составляет 458 940 рублей, включая НДС 20 % в сумме 47 251,08 рублей.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... условиям проектно-сметной документации, условиям договора купли- продажи ... от < дата > соответствует.

Прочность стяжки пола на сжатие установленным нормативам соответствует.

Все выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения оговорены в договоре купли-продажи ... от < дата > (Приложение ... к договору).

Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, не указанные в договоре купли-продажи ... от < дата >, в том числе Приложение ... к договору отсутствуют, с этим стоимость устранения не определялась.

Годных остатков конструкций (деталей, узлов) надлежащей замене не имеется, в связи с этим рыночная стоимость не определялась.

Согласно заключению ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., действующим строительно-техническим нормам СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно:

Имеются недостатки строительно-монтажных работ прихожей: на стенах имеются разводы, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 1: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ; отклонение стен в районе откоса от вертикали 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП; отсутствуют гильзы в системе отопление, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов лоджии составляют 4 мм на 2 метра, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 2: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ; отсутствуют гильзы в системе отопление, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 3: светопрозрачность оконной конструкции не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ; одна створка остекления оконной конструкции является глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции составляют менее 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Стоимость устранения недостатков отражена в локальном сметном расчете, составляет 135 315,35 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций (деталей, узлов) подлежащей замене составляет 11 150 рублей.

Суд принимает указанные заключения эксперта, выполненные ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данные заключения отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду не представлены. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 124 165,35 рублей (135 315,35 – 11 150).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, неустойка подлежит исчислению с < дата >.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушений прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (124 165,35 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 62 582,67 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Самоходовой С.Ю. в размере 31 291,33 рублей, в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» – 31 291,33 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 028,29 рублей, с Самоходовой С.Ю. – 56 709,71 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку несение указанных расходов не подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 983,31 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах Самоходовой Светланы Юрьевны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать п. 3.4 договора купли-продажи ... от < дата >, заключенного между Самоходовой Светланой Юрьевной и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Приложение ... к договору купли-продажи ... от < дата > ничтожными,

взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу Самоходовой Светланы Юрьевны (паспорт ... ...) стоимость устранения недостатков в размере 124 165,35 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 31 291,33 рублей,

взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (ИНН ...) штраф в размере 31 291,33 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 21 028,29 рублей, с Самоходовой Светланы Юрьевны – 56 709,71 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 983,31 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова