logo

Ягелло Марина Ивановна

Дело 11-68/2012

В отношении Ягелло М.И. рассматривалось судебное дело № 11-68/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колмаковой И.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ягелло М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ягелло М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-68/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
01.08.2012
Участники
ОАО Банк Финсервис
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ягелло Марина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки Московской области 01 августа 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Банк Финсервис» на определение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области /дата/ по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Финсервис» к Ягелло М.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Ягелло М.И. о взыскании денежных средств возвращено заявителю, в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представителем ОАО «Банк Финсервис» была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от /дата/ отменить, поскольку ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны между собой могут изменить территориальную подсудность, тогда как договором предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районом суде г. Москвы, тем самым изменена родовая подсудность, что является недопустимым. Кроме того, рассмотрение спора в суде по месту жительства ответчика более благоприятно для последнего, также возвращение заявления нарушает прав истца на судебную защиту.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд оставляет определение мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу представителя ОАО «...

Показать ещё

...Банк Финсервис» без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая ОАО «Банк Финсервис» исковое заявление к Ягелло М.И., мировой судья исходил из того, что исковые требования ОАО «Банк Финсервис» основаны на заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчицей /дата/, согласно п. 1 которого, ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен с «Условиями кредитного договора с «Банк Финсервис» и обязуется неукоснительно их соблюдать. В силу п.14 Условий, споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловским районом суда г. Москвы.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в разрешение данного спора не подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от /дата/ года вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, каких-либо иных оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, не имеется, поэтому, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ о возвращении искового заявления ОАО «Банк Финсервис» к Ягелло М.И. о взыскании задолженности – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Банк Финсервис» – без удовлетворения.

Судья:

Свернуть
Прочие