Ягельник Владимир Владимирович

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4651/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук Валерии Владимировне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставления документов, принятия мер принудительного исполнения, привлечении к ответственности,

установил:

Представитель ООО «ИЦ-Право» Галай Инна Борисовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук В.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставления документов, принятия мер принудительного исполнения, привлечении к ответственности, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем Терещук В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Однако, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не нап...

...равлено.

На основании изложенного, представитель административного истца обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук В.В. по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ягельника В.В. в пользу ООО «ИЦ-Право» денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> выданного судебным участком № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в установленный законодательством срок; на основании п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ягельника В.В. в пользу ООО «ИЦ-Право» денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.; если исполнительное производство окончено ранее ДД.ММ.ГГГГ, то отметить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ягельника В.В. в пользу ООО «ИЦ-Право» денежных средств в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук В.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук В.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения; в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/ прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен. До начала слушания дела от Галай И.Б. поступило заявление об отказе от административного иска в связи с решением возникшего спора.

Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Ягельник В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Галай И.Б. от административного иска к административным ответчикам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» Галай Инны Борисовны от административных исковых требований и производство по административному делу № 2а-4651/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Терещук Валерии Владимировне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставления документов, принятия мер принудительного исполнения, привлечении к ответственности – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г.о.Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд, изучив материалы искового заявления, установил, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, суд посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное заявление было оставлено без движения, истцу было указано на необходимость исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок недостатки не были исправлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считае...

...тся не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

ФИО4 Братцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление Буренко Григория Васильевича к Ягельнику Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление Буренко Григория Васильевича к Ягельнику Владимиру Владимировичу, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5645340 рублей, проценты в размере 750678,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о принятии данного искового заявления к производству, судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.10.2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по 19.10.2020 года.

До настоящего времени Буренко Г.В. допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 01.10.2020 года, Буренко Г.В. не устранены, то на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое з...

...аявление следует возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Буренко Григорию Васильевичу исковое заявление к Ягельнику Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа.

Разъяснить Буренко Григорию Васильевичу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья

Н.В. Судовская

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2021 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7863/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В административном исковом заявлении, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 до исполнения обязательств исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 48). В материалах дела от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 49-50). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ОСП <адрес> № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д...

.... 48). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1,2 ст. 2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Согласно положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. ФССП России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48035,12 рублей, которое в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение №, а ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании с ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) в общей сумме 48035,12 рублей за счет имущества должника.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 48035,12 рублей.

Согласно справки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> в системе электронного документооборота поступил исполнительный документ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 48035,12 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения (ШПИ Почта России 44504358166998), согласно открытым сведениям сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления письмо возвратилось судебному приставу-исполнителю (л.д. 13).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако до настоящего времени должником сумма долга по указанному исполнительному производству не погашена.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, ФИО2 сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю, ни суду не представил.

В соответствии с п. 46, 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 в полном объеме не исполнил обязательство по уплате налогов, страховых взносов, сумма задолженности превышает 30 000 рублей, является безусловным основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 445037, <адрес>, ИНН 632137476800, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0№-12

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №а-7863/2021 Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7863/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 445037, <адрес>, ИНН 632137476800, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья Е.В.Воронкова