Михлюев Геннадий Витальевич
Дело 2-958/2024 ~ М-909/2024
В отношении Михлюева Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-958/2024 ~ М-909/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Вальдесом В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михлюева Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михлюевым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7708619320
- КПП:
- 270343001
- ОГРН:
- 1067759884598
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-958/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ОАК» и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора ПАО «ОАК» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение и трудоустроить ответчика по профессии «токарь». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроится в ПАО «ОАК» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал пропуски занятий, а затем прекратил посещения обучение без уважительной причины, в связи с чем, ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора. Как следует из п.2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить ...
Показать ещё...полученную за время обучения стипендию. Понесенные расходы на обучение составили <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается телефонограммой. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не заявлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «ОАК» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии «токарь».
Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.2), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).
Согласно п. 6.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).
Ученик обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ПАО «ОАК» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора).
В судебном заседании установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на профессиональное обучение в подразделение Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина», цех № по специальности «токарь».
Распоряжением №-РСП от ДД.ММ.ГГГГ назначен инструктор производственного обучения в связи с направлением в цех ученика токаря.
Ответчик в нарушении условий ученического договора пропускал занятия, что подтверждается табелями учета рабочего времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен с профессионального обучения и не прошел курс обучения.
Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 6.1.6 договора, истец понес расходы, связанные с выплатой стипендии, руководствуясь статьей 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и оплатой обучения.
За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>, понесены затраты на обучение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – расходы на оплату производственного обучения, <данные изъяты> - расходы на оплату теоретического обучения), что подтверждается представленным истцом расчетом, справками о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой в банк заработной платы. В добровольном порядке ответчик не возместил, понесенные расходы.
Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Вальдес
Свернуть