logo

Михлюев Геннадий Витальевич

Дело 2-958/2024 ~ М-909/2024

В отношении Михлюева Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-958/2024 ~ М-909/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Вальдесом В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михлюева Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михлюевым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-958/2024 ~ М-909/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вальдес Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708619320
КПП:
270343001
ОГРН:
1067759884598
Михлюев Геннадий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-958/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ОАК» и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора ПАО «ОАК» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение и трудоустроить ответчика по профессии «токарь». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроится в ПАО «ОАК» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал пропуски занятий, а затем прекратил посещения обучение без уважительной причины, в связи с чем, ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора. Как следует из п.2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить ...

Показать ещё

...полученную за время обучения стипендию. Понесенные расходы на обучение составили <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается телефонограммой. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не заявлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ОАК» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии «токарь».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.2), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).

Согласно п. 6.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).

Ученик обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ПАО «ОАК» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора).

В судебном заседании установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на профессиональное обучение в подразделение Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина», цех № по специальности «токарь».

Распоряжением №-РСП от ДД.ММ.ГГГГ назначен инструктор производственного обучения в связи с направлением в цех ученика токаря.

Ответчик в нарушении условий ученического договора пропускал занятия, что подтверждается табелями учета рабочего времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен с профессионального обучения и не прошел курс обучения.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 6.1.6 договора, истец понес расходы, связанные с выплатой стипендии, руководствуясь статьей 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и оплатой обучения.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>, понесены затраты на обучение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – расходы на оплату производственного обучения, <данные изъяты> - расходы на оплату теоретического обучения), что подтверждается представленным истцом расчетом, справками о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой в банк заработной платы. В добровольном порядке ответчик не возместил, понесенные расходы.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес

Свернуть
Прочие