Ягненкова Виктория Павловна
Дело 2-70/2018 (2-8933/2017;) ~ М-8834/2017
В отношении Ягненковой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-70/2018 (2-8933/2017;) ~ М-8834/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Даниловой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ягненковой В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ягненковой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-8933/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебной экспертизе
г. Вологда 15 ноября 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Даниловой
при секретаре К.А. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягненковой В. П. к ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании неустойки,
установил:
Ягненкова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней и ЗАО Горстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве от 29.12.2016 №, согласно которому ЗАО Горстройзаказчик» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением её денежных средств многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В установленный в договоре срок квартира № №, расположенная в № секции на № этаже дома, проектной площадью 49,54 кв.м ей не передана.
Срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2016 года.
Свои обязательства по договору она исполнила, оплатила стоимость квартиры 1 926 000 рублей.
Ответчиком квартира построена с недостатками. Ответчику направлено 5 претензий.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 69 336 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и обязать ответчика устранить замечания.
28.09.2017 истец исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 104 004 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в т.ч. расходы на медикаментозное лечение 6 615 рублей 80 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и обязать ответчика устранить замечания. Обязать ответчика выплатить компенсацию: в качестве материалов 6 мешков гипсовой штукатурки «Волма» по 30 кг; произвести зачет доп...
Показать ещё...латы цены, определяемой в соответствии с п.№ договора в счет замечаний, указанным в п. п. № претензии от 26.05.2017, а также в счет несоответствия проектного плана квартиры в приложении №, в части кухни. Обязать ответчика устранить замечание по стяжки пола на балконе или выплатить компенсацию 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Ягненкова В.П. и её представитель по устному ходатайству Сверчкова Л.В. уточненные исковые требования поддержали, не возражали против назначения по делу судебной строительной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Романов С.В. с уточненными с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем представил письменное ходатайство с перечнем вопросов эксперту.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым для полного и объективного рассмотрения гражданского дела назначить по делу судебную строительно- техническую экспертизу.
Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
назначить по делу по иску Ягненковой В. П. к ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании неустойки судебную строительно- техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
Имеются ли недостатки в выполненных работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>?
Если недостатки имеются, то определить стоимость устранения недостатков?
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оплату расходов на проведение экспертизы до рассмотрения дела по существу возложить на ответчика ЗАО «Горстройзаказчик».
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.
О времени и месте осмотра уведомить стороны (телефон представителя ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» Романова С.В.: №, телефон истца Ягненковой В.П.: №). Обязать стороны обеспечить доступ эксперта в квартиру.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Экспертизу провести в течение месяца после поступления материалов дела в экспертное учреждение.
На определение в части приостановления производства по делу и возложения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Л.Н. Данилова
Свернуть