Ягодин Алексей Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05.10.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Ягодину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ответчику Ягодину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <№>хххххх0284 по эмиссионному контракту <№>-Р-11249600400 от 13.08.2018г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользованием кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. 31.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и 25.12.2020 отменен. По состоянию на 28.06.2021г. сумма задолженности составляет 204 985,72 руб., из которых просроченный основной ...

...долг – 198 472,80 руб., неустойка – 6 512,92 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитной карте <№>хххххх0284 в размере 204 985,72 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249,86 руб., всего 210 235,58 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Поволжского банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ягодин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

13.08.2018г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold <№>хххххх0284 по эмиссионному контракту <№>-Р-11249600400 от 13.08.2018г.

Процентная ставка за пользованием кредитом: 23,9% годовых.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 28.06.2021г. сумма задолженности составляет 204 985,72 руб., из которых просроченный основной долг – 198 472,80 руб., неустойка – 6 512,92 руб.

08.11.2019 истец направил Ягодину А.Г. требование о погашении задолженности по состоянию на 06.11.2019 в размере 321 670,79 рублей.

31.01.2020 мировым судьей СУ № 4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Ягодина А.Г. задолженности по кредитной карте в размере 329 555,41 рублей.

25.12.2020 данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что Ягодин А.Г, нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитной карте Visa Gold <№>хххххх0284 в размере 204 985,72 руб.

Расчет задолженности, произведённый истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к Ягодину А.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 249,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Ягодину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 с Ягодина Алексея Геннадьевича задолженность по кредитной карте <№>хххххх0284 в размере 204 985,72 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249,86 руб., всего 210 235,58 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева