Янборисов Андрей Милисович
Дело 5-105/2020
В отношении Янборисова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-105/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Комаровой В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янборисовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2020 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>70,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в магазине «Ракушка», по адресу: <.........> а, <.........> края, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находясь в магазине «Ракушка» распивал спиртное, приобретенное в магазине. Продавец попросила его выйти на улицу, он ответил, что допьет спиртное и выйдет. Общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался. По какой причине продавец магазина вызвала сотрудников полиции, ему не известно.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив протокол и представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение о...
Показать ещё...бщественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ., в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен; рапортом о происшествии полицейского ОРППСП ОМВД РФ по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в магазине «Ракушка», по адресу: <.........> а, <.........> края, гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 25 минут установлено состояние опьянения, протоколом о доставлении и задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГ..
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом факт непризнания вины расцениваю, как желание виновного избежать административной ответственности за содеянное.
При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО1 не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, не имеет специального звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, и прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения максимального срока административного ареста, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.
Срок отбытия ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ..
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Комарова В.А.
Свернуть