Ягодина Мария Николаевна

дело № 2-1591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя ответчика Ягодиной М.Н. – адвоката Потапова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ягодиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте

у с т а н о в и л:

Настоящее гражданское дело поступило в Каширский городской суд Московской области из Дорогомиловского районного суда г. Москвы для рассмотрения по подсудности ( л.д.47-48, 50).

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Ягодина М.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком оформления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6. условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, ...

...платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 644 688 руб. 02 коп. в том числе: 597 079 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 36 014 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 11 593 руб. 98 коп. – неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 644 688 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646 руб. 88 коп. ( л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Ягодина М.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г.Москве, по имеющимся учета Центра адресно – справочной работы, Ягодина М.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, заявленный адрес указан: <адрес> (л.д.44). Из сообщения ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира следует, что Ягодина М.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. с адреса: <адрес> ( л.д.59).

Таким образом, местонахождение Ягодиной М.Н. в настоящее время неизвестно. Кроме того, при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты у Ягодиной М.Н. отсутствовала отметка о регистрации по тому или иному адресу, что подтверждается копией паспорта, которая была заверена сотрудником банка(л.д.25).

Так как споры о подсудности между судами не допускаются, то поступившее из Дорогомиловского районного суда г. Москвы гражданское дело рассматривается Каширским городским судом Московской области, несмотря на то, что последним местом жительства согласно документам является регистрация по адресу: <адрес>.

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Ягодиной М.Н. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Потапов М.В.

Представитель ответчика – адвокат Потапов М.В. в судебном заседании указал, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, он лишен возможности представить доказательства опровергающие доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Потапова М.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из заявления Ягодиной М.Н. на получение кредитной карты следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанка <данные изъяты> с лимитом кредита 600 000 рублей ( л.д.8).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.1.1 вышеназванных индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600000 рублей.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий).

Как следует из п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых.

Ягодина М.Н. подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (п.22 индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 600 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Ягодина М.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 644 688 руб. 02 коп. в том числе: 597 079 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 36 014 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 11 593 руб. 98 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ягодиной М.Н. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20-22)

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности, который определен из условий расчетов и платежей, установленных названными условиями и тарифами, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и отсутствие задолженности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 9 646 рублей 88 копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ягодиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Ягодиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 644 688 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Ягодиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева