Ягодкин Алексей Михайлович

Дело № 12-166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 06 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по ММС ГПС Адлерского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Триполева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ягодкина А.М. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 20 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ягодкина А.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2021 года № 007001 вручено Ягодкину А.М. также 11 августа 2021 года, поэтому постановление вступило в законную силу 24 августа 2021 года (с учетом нерабочих дней 21 и 22 августа 2021 года - суббота, воскресенье). Следовательно, последним днем оплаты штрафа является 25 октября 2021 года (с учетом нерабочих дней 23 и 24 октября 2021 года), днем совершения административного правонарушения – 26 октября 2021 года. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, старший государственный инспектор по ММС ГПС Адлерского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Триполев С.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывает на то, что суббота ...

...не считается общим выходным днем, а последний день исчисления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует считать 21 августа 2021 года, вступление в законную силу данного постановления 23 августа 2021 года, а днем совершения административного правонарушения 22 октября 2021 года, то есть пятница.

В судебном заседании Ягодкин А.М. участия не принимал, извещен.

Старший государственный инспектор по ММС ГПС Адлерского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Триполев С.Н. в судебном заседании участи я не принимал, извещен.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу старшего государственного инспектора по ММС ГПС Адлерского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Триполева С.Н. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 007001 от 11.08.2021 г. Ягодкин А.М. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д 7). Данное постановление вступило в законную силу 23.08.2021 г., о чем указано в самом постановлении. Таким образом, 60 – дневный срок для уплаты штрафа истек 22.10.2021 г. Поскольку последним днем для уплаты штрафа Ягодкиным А.М. было 22.10.2021 г., неуплата штрафа не могла вменяться ему в указанный день.

Доводы жалобы заявителя о том, что суббота не считается общим выходным днем являются не состоятельными поскольку согласно п. 29.1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии Ягодкина А.М. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Челябинска по делу об административном правонарушении от 20 января 2022 года в отношении Ягодкина АМ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора по ММС ГПС Адлерского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Триполева С.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Поняева А.Ю.

Дело № 12-305/2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» ноября 2021 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Владимировой В.В., рассмотрев жалобу Ягодкина Алексея Михайловича на постановление старшего инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю Триполева С.Н. № 007001 от 11.08.2021 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю Триполева С.Н. № 007001 от 11 августа 2021 года Ягодкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению Ягодкин А.М. 11 августа 2021 года в 11 часов 50 минут на акватории Черного моря напротив порта «Имеретинский» на удалении от берега около 200 метров управлял маломерным парусно-моторном судном идентификационный номер АО0614RU23 не имея права управления этим судном, чем нарушил правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ягодкин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием ...

...состава правонарушения, обосновывая ее тем, что вмененного правонарушения он не совершал и указанным судном не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ягодкин А.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, проходят классификацию и освидетельствование, а также комплектуются спасательными и сигнальными средствами в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" (ТР ТС 026/2012).

В соответствии ст. 3 и 4 Технического регламента все маломерные суда в зависимости от присвоенной категории сложности района плавания должны соответствовать требованиям, указанным в приложениях 2,3,4 и 5 Технического регламента.

В силу Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 установлен порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.

Государственную регистрацию, учет, классификацию и освидетельствование (осмотр) маломерных судов осуществляют территориальные подразделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации.

Согласно п.5 указанных Правил к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

Для управления маломерными судами, не подлежащими государственной регистрации, наличие удостоверения на право управления маломерными судами не требуется (п.6 Правил).

В соответствии ч.1 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; Российском открытом реестре судов; реестре строящихся судов.

В силу ч.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Как усматривается из материалов дела: Ягодкин А.М. 11 августа 2021 года в 11 часов 50 минут на акватории Черного моря напротив порта «Имеретинский» на удалении от берега около 200 метров управлял маломерным парусно-моторном судном идентификационный номер АО0614RU23 не имея права управления этим судном, чем нарушил правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ.

В этой связи действия Ягодкина А.М. квалифицированы должностным лицом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

11.08.2021 года в отношении Ягодкина А.М. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Ягодкиным А.М. правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении № 007001 от 11.08.2021 года, объяснениями и иными материалами дела.

Из вышеуказанного следует, что Ягодкин А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, так как управлял маломерным парусно-моторным судном, не имея на него права управления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ягодкина А.М. в совершении инкриминируемого деяния.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, он не управлял данным маломерным парусно-моторным судном, несостоятелен, документально заявителем не доказан. У суда нет оснований не доверять представленным фотоматериалам должностного лица.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Ягодкина А.М., по делу не усматривается.

Вынесенные акты должностных лиц отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа Ягодкину А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решение должностных лиц, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель, несет ответственность за совершенное правонарушение и его жалоба удовлетворению не подлежит, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу Ягодкина Алексея Михайловича на постановление старшего инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю Триполева С.Н. № 007001 от 11.08.2021 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю Триполева С.Н. № 007001 от 11.08.2021 года о привлечении Ягодкина Алексея Михайловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среде-специальным образованием, женатого, работающего сторожем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ представители власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заместитель командира взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на дежурстве, контролировали соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, обеспечивали соблюдение правопорядка на территории <адрес>, а также осуществляли работу в рамках оперативно-профилактических мероприятий, в том числе «Мак-2016», направленной на пресечение и выявление преступлений, правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркоти...

...ческих средств и выявление водителей, находящихся в состоянии наркотического опьянения, тем самым исполняли свои должностные обязанности, возложенные на них Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями.

В период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части у <адрес>, в <адрес>, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО5, с целью проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты> за управлением которого находился ФИО5

В ходе проверки документов, из указанного автомобиля вышел ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который в грубой нецензурной форме стал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции – ФИО5, ФИО5 по поводу остановки ими указанного автомобиля. В ответ на необоснованные претензии ФИО5 к сотрудникам полиции, ФИО5 и ФИО5 разъяснили ФИО5 причину остановки транспортного средства, а также предложили последнему прекратить противоправные действия, а именно прекратить выражаться нецензурной бранью и не препятствовать (сотрудниками полиции) своих служебных обязанностей, на что ФИО5 не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок.

В это время у ФИО5 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО5, ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей из чувства неприязни, вызванной правомерными действиями последних. При этом ФИО5 допускал применение в отношении указанных лиц как насилия не опасного для жизни и здоровья, так и насилия, опасного для жизни и здоровья.

После чего, в с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке проезжей части у <адрес>, в <адрес>, осознавая, что ФИО5 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия последнего, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в область груди, причинив ему сильную физическую боль, в связи с исполнением им (ФИО5) своих должностных обязанностей, после чего попытался скрыться с места преступления в автомобиле.

ФИО5 и ФИО5, действуя в соответствии с положениями п. 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», исполняя свои обязанности, а именно: обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах…, пресекать административные правонарушения, попытались применить в отношении ФИО5 специальные приемы борьбы, направленные на задержание последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и оказывая активное сопротивление сотрудникам полиции, ФИО5, в этом же время в указанном выше месте, нанес ФИО5 один удар рукой в область левого плеча, причинив ему сильную физическую боль, а также нанес ФИО5 один удар рукой по лицу, причинив последнему сильную физическую боль. Указанные преступные действия ФИО5 совершил в связи с исполнением ФИО5 и ФИО5 своих должностных обязанностей.

Вышеуказанными преступными умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО5 сильную физическую боль и телесные повреждения – тупую травму левого плечевого сустава в виде разрыва вращательной манжеты плеча, разрыва акромиально-ключичного сочленения, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а потерпевшему ФИО5 – сильную физическую боль, а также телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы, гематомы лица, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнился 51 год, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО5 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО5, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, а также отношение ФИО5 к содеянному, когда он раскаивается, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, устанавливая при этом длительный испытательный срок. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО5 возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО5, положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск - оставить и хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.