Ягубов Геракл Аристотелевич

2-1538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.Л.,

с участием:

Представителей истца Ягубова Г.А. – Келасовой Б.И., Ягубовой Б.С., действующих на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера 17С 026439 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Ягубова Г. А. к Ягубову А. А., Ягубову Е. А. о признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ягубов Г.А. обратился в суд с заявлением к Ягубову А.А., Ягубову Е.А. о признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать Ягубова П.А., после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 37 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследство матери принял, поскольку вступил в его владение, принял меры по сохранению имущества, защите от посягательства и притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание имущества – капитальный ремонт, поменял окна, постелил полы, переделал крышу.

Ягубовой П.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратился к нотариусу для оформления наследства, в чем ему отказали, по причине не предоставления правоустанавливающих документов на им...

...ущество.

Просит суд признать домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом Ягубовой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Ягубовым Г.А. наследства в виде жилого дома, общей площадью 37 кв. м, земельного участка, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Ягубовым Г.А. право собственности на домовладение, общей площадью 37 кв. м, и земельный участок, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ягубов Г.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Ягубова Г.А. – адвокат Келасова Б.И., Ягубова Б.С., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Ягубов Е.А., Ягубов А.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; исковые требования признали и просили их удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, скончалась Ягубова П.А., приходившаяся матерью истцу Ягубову Г.А. (решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя представленные доказательства: технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО Пригородный сельсовет, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 84 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Ягубовой П.А. на день смерти принадлежали жилой дом, общей площадью 37 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, спорные домовладение и земельный участок являются наследственным имуществом Ягубовой П.А.

На основании ст.ст. 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, истец Ягубов Г.А. является единственным наследником умершей Ягубовой П.А., ввиду отказа от наследства других наследников первой очереди – Ягубова Е.А., Ягубова А.А. (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данных, что Ягубов Г.А. был отстранен от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), лишен его (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

Наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве умершей Ягубовой П.А., в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, нет.

Ягубов Г.А. принял наследство умершей Ягубовой П.А., в порядке ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, поскольку в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом Ягубовым Г.А. подлежит признание права собственности на спорное домовладение и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ягубова Г. А. к Ягубову А. А., Ягубову Е. А. о признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Признать домовладение, общей площадью 37 кв. м и земельный участок, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом Ягубовой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Ягубовым Г. А. наследства, открывшегося после смерти Ягубовой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, общей площадью 37 кв. м, земельного участка, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Ягубовым Г. А. право собственности на домовладение, общей площадью 37 кв. м и земельный участок, площадью 1600 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Предгорного муниципального района, <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района, <адрес> о признании права собственности о признании права собственности, в котором указывает, что согласно решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, общей площадью 37 кв. м и земельный участок.

После получения и согласования необходимой проектной документации по ее заявлению администрацией МО Ессентукский сельсовет, <адрес> выдано разрешение № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта социально-бытового назначения – магазина расположенного по адресу: <адрес>«д».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, простая письменная форма № от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительство № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки: 31.6 кв. м, кадастровый №, степень готовности объекта: 67%, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д». Постановлением администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присво...

...ен адрес нежилому зданию.

В 2016 году, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках постановления главы администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, площадью 485 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания для размещения объектов социально – бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес> был заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес> было окончено, что подтверждается прилагаемой копией справки кадастрового инженера.

С целью оформления прав на объект капитального строительства истцом в проектных организациях был заказан пакет документов (Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 080-ФГТ-ИИ-18-ИГИ от 2018 года и Проектная документация раздел 10.1 от 2019 года), необходимый для получения ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

До окончания срока договора аренды земельного участка истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Предгорного муниципального района ФИО5 с просьбой предоставить в аренду земельный участок.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка было отказано в связи с тем, что в 2016 году испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен в аренду сроком на 3 года.

В отсутствие права на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, возведенный с соблюдением всех градостроительных и строительных норм, объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в администрацию Предгорного муниципального района, <адрес> с заявлением выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по тем основаниям, что как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют права на земельный участок.

Фактически, строительство объекта – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>«д» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок действия договора аренды земельного участка. Однако, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца – ФИО6, а в период с 2017 года по март 2019 года, истцу были сделаны ряд операций, ФИО1 обратилась за получением ввода в эксплуатацию здания уже после окончания срока договора аренды земельного участка. Эти факты подтверждаются прилагаемыми копиями свидетельств о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами операций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № и выпиской из истории болезни №. Считает, что пропуск срока окончания аренды произошел по уважительным причинам, не зависящим от истца.

Просит суд:

- Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – магазин, степень готовности: 100 %, назначение: нежилое, площадь 31.6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>«д».

В случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО7, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района ФИО8, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Полагает, что при отсутствии права у истца на землю невозможно признавать право собственности на строение.

Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав довод сторон, изучив представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 485 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания для размещения объектов социально-бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д».

В 2016 году, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, площадью 485 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания для размещения объектов социально – бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования, Ессентукский сельсовет, <адрес>«д», был заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды земельного участка, простая письменная форма № от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки: 31.6 кв. м, кадастровый №, степень готовности объекта: 67%, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д».

Постановлением администрации МО Ессентукский сельсовет, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес нежилому зданию.

ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес>«д» было окончено, что подтверждается прилагаемой копией справки кадастрового инженера.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи.

Такой случай предоставления земельного участка в аренду без торгов вытекает из предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и предусматривает предоставление земельного участка собственнику или иному правообладателю расположенного на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них.

На основании п. п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 этого пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, такие объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, решений суда в порядке п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, об изъятии у собственника ФИО1 объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, не выносилось, а как следует из справки кадастрового инженера, ДД.ММ.ГГГГ – в период действия договора аренды, строительство объекта – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес>«д» было окончено.

Как следует из пояснений представителя истца – адвоката ФИО7, на арендованном земельном участке ФИО1 в период действия договора аренды окончила строительство магазина, однако в силу семейных обстоятельств, не смогла зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес>«д».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Такое разрешение на строительство не только и не столько подтверждает правомочие застройщика, сколько возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В силу п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в пределах действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 на земельном участке, площадью 485 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания для размещения объектов социально-бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д», был построен объект – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1.

Строительство спорного объекта осуществлялось на основании технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий 080-ФГТ-ИИ-18-ИГИ, выполненных ООО фирма «Геотехника», проектной документации, выполненной «ПроектСтрой», проектной группы ОАО «Предгорный райгаз», технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, для присоединения к электрическим сетям, техусловий № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование водоснабжения и канализации.

Таким образом, строительство объекта – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1 осуществлялось на основании необходимой проектной документации. Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО9, объект – нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1 расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д», полностью достроен в соответствии с проектной документацией.

Указанный объект оснащен системами водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, имеет автономное отопление.

В уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь одно основание, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют права на земельный участок, никаких сведений о нарушении земельного, градостроительного законодательства и несоответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, не указано.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные истцом работы по строительству нежилое здание, общей площадью 31.5 кв. м, этажность – 1 расположенный по адресу: <адрес>, в границах Муниципального Образования Ессентукский сельсовет, <адрес>«д», соответствуют требованиям санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Предгорного муниципального района <адрес>, Администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности:

- Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – магазин, степень готовности: 100 %, назначение: нежилое, площадью 31.6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>«д».

Решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

УИД 26RS0030-01-2020-000855-14

Дело № 2-808/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 640.73 рублей, из которых:сумма основного долга - 154 582,83 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 262 874,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 067,22 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 386.41 рублей

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 372.48 рублей, в том числе: 166 032.48 рублей - сумма к выдаче, 65 340.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 231 372.48 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по сче...

...ту.

Денежные средства в размере 166 032.48 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 65 340 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии стребованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банкомдоговоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительскогокредита.

Всоответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 189.95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 6896.84 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность заемщика по Договору составляет 418 640.73 рублей, из которых: сумма основного долга - 154 582.83 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 262 874.68 рублей;штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 067.22 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 874.68 рублей, что является убытками Банка.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 386.41 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Ягубов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, которым является согласно материалов дела: <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации Ягубова Г.А., на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

От представителя истца Ягубовой Б.С., действующей на основании доверенности, поступили возражения, согласно которым Ягубов Г.А. извещения о наличии задолженности по кредитному договоруне получал,в связи с чем предполагал, что нарушений по договору не допускает, считая, что банк претензий к нему не имеет.

Ягубов Г.А. считает, что ООО «ХКФ Банк» не воспользовался правом своевременного обращения в суд за защитой своих прав, однако продолжал ответчику начислять проценты за пользование кредитом и неустойку.

В данное время ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными. Ягубов Г.А. допустил просрочки по платежам не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. В свою очередь ответчик уведомил банк о наличии у него тяжелого материального положения и просил банк предоставить ему «кредитные каникулы», но его просьбы были проигнорированы.

С момента улучшения своего материального положения ответчик и его представители неоднократно пытались урегулировать данный вопрос, связываясь со службой взыскания банка. Еще до наступления нового 2020 года, службой взыскания банка ему было предложено оплатить 25% от стоимости всего долга, остальной долг обещая списать, на что он согласился, однако когда его представители приехали в офис банка в <адрес>, оказалось, что не 25%, а 40 % от долга ему необходимо оплатить, но к сожалению для Ягубова Г.П. эта сумма непосильна для единовременной оплаты.

В данное время его финансовое положение немного улучшилось и им ежемесячно регулярно оплачиваются платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, приложенными к данному возражению.

Ягубов Г.А. ходатайствует о снижении начисленной ему суммы 262 874, 68 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Суд обращает внимание на тот факт, что доверенность Ягубовой Б.А. выдана сроком на три года и ее полномочия доверителя Ягубова Г.А., в том числе подачи от его лица возражений в суд относительно заявленных исковых требований, окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение доступа в суд граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствовало подаче возражений ответчика по настоящему делу в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возможности приобщения вышеуказанных возражений и рассмотрения их по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ягубов Г.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Удовлетворив заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ года между Ягубовым Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор N №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 230 340 рублей, в том числе 65 340 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту- 34,90% годовых.

В соответствии с 4.1 ст. 5 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 229-ФЗ) договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно п. 1.1 Договора (распоряжение заемщика) кредит был выдан ответчику через кассубанка, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора, общих условий договора ответчик ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями добровольного страхования, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается, о чем поставил свою подпись.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Ягубову Г.А. денежные средства в сумме 230 340 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами 09-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере8 189 руб.95 коп., количество платежей 60.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе "Подписи" означает его согласие с Общими условиями Договора.

В соответствии с распоряжением клиента заемщик дал распоряжение банку, все деньги, поступившие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п. 2 Распоряжения Заемщика стр. 3 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные денежные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 1.1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период (период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту) путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей, в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа.

В силу положений п. 1.5 раздела II Общих условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по погашению Кредита, погашает: в первую очередь - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная задолженность по уплате части суммы Кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты Ежемесячного платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Процентном периоде; в пятую очередь - часть суммы Кредита, подлежащую уплате в текущем Процентном периоде; в шестую очередь - комиссии; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором.

Пунктом 3 раздела III Общих условий установлено, что Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Общими условиями также установлено, что Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону (п. 4 раздела III Общих условий на л.д. 35).

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:ежемесячное направление извещений по кредиту по смс - стоимостью 29 рублей.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условий договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс информации по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа.

Услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Размер задолженности Ягубова Г.А. подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность заемщика по договору составляет 418 640.73 рублей, из которых:сумма основного долга - 154 582,83 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 262 874,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 067,22 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору и на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ягубова Г.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в сумме 465 640 рублей 73 копейки, а также рахсодов по оплате государственной пошлины в размере 3 928 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Ягубова Г.А. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований овзыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в томслучае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма штрафов банка в размере 1 067 рублей 22 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки в виде убытков банка до 100 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки в виде убытков банка сверх 100 рублей суд считает необходимым отказать.

Изучив ходатайство представителя ответчика о снижении суммы убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ягубов Г.А. был подключен к программе «Финансовая защита», предусматривающей в том числе рассрочку кредитных платежей.

Подключение к программе "финансовая защита" позволяет заемщику воспользоваться следующими опциями: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности.

Опция уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита предполагает возможность уменьшения размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту не меняется.

При использовании опции кредитные каникулы заемщик может не вносить ежемесячные платежи в течение 2 - 6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

В соответствии с опцией пропуск платежа заемщик вправе не вносить один ближайший платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Опция отказ от взыскания задолженности предполагает возможность отказа Банка от взыскания задолженности по кредитному договору при наступлении определенных событий.

Данные опции могут быть предоставлены Банком на основании личного обращения заемщика и при выполнении определенных условий, указанных в п. 6.1, 5.2 программы.

Пунктом 6.7.1 программы предусмотрено, что при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору Банк при отключении договора от программы возвращает часть стоимости подключения. В случае отказа от программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения, возврат стоимости подключения не производится.

При подключении ответчика к данной программе ему была предоставлена рассрочка платежей с увеличением срока кредита. Так сроком последнего платежа по кредиту после подключения к программе являлось ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита на дату заключения соглашения о рассрочке с учетом капитализированных процентов составляла 216 582 рубля 82 копейки, общая сумма выплат по соглашению о рассрочке составляла 584 440 рублей 31 копейку.

Программа "финансовая защита", оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо.

За возможность получения данных услуг заемщик вносит Банку плату, которая по смыслу пп. 9, 16 п. 4, п. 7, пп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" может взиматься только при заключении Банком с заемщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

Суд принимает во внимание, что истец был подключен к программе на основании добровольного волеизъявления; не обращался в Банк с заявлением об отказе от программы с момента подключения (обратного суду не представлено); услуга по подключению к программе была оказана истцу в полном объеме; программа не является самостоятельным договором об оказании услуг, поскольку направлено на определение сторонами прав и обязанностей в рамках единого кредитного договора, создает для заемщика дополнительное благо; по программе клиент оплачивает денежные средства только один раз за сам факт подключения к программе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в томслучае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию сумма по своей природе не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 262 874 рубля 68 копеек являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по договору подключения к программе «Финансовая защита», в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование заемными денежными средствами Банка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования коммерческого банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ягубову Г.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 386 рублей 41 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учетом того, что ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа овзыскании задолженности по данному кредитному договору считает, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 673(четыреста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 51 копеек, из которых: 154 582 рублей 83 копеек - задолженность по основному долгу; 100 рублей –штрафы банка; 262 874 рублей 68 копеек – убытки банка, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей 41 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 штрафов банка в размере 967 рублей 22 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Соловьянова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2020 – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Предгорного муниципального района, <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указывает, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному решению суда за ним признано право собственности на жилой дом общей площадью 37. кв. м, о чем имеются сведения в ЕГРН. Жилой дом был непригоден для проживания его семьи, на земельном участке был построен новый дом, общей площадью 98.5 кв. м.

Разрешение на строительство истец не получал, в силу своей юридической неграмотности рассчитывал возвести дом, а уже после оформить его по всем правилам существующего законодательства.

В 2017 г., ФИО1 обратился в администрацию МО Пригородного сельсовета <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, жилой дом литер А, общей площадью 98.5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, однако, администрация МО Пригородного сельсовета <адрес> в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 15 вопросы местного значения муниципального района, вопрос о выдаче разрешения на ввод ...

...в эксплуатацию объектов капитального строительства относится к полномочиям Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Предгорного муниципального района.

Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту, жилой дом общей площадью 98 кв. м, жилой площадью 19.6 кв. м., состоит из подсобного помещения 12,7 кв. м, подсобного помещения 19,1 кв. м, подвал 19,1 кв. м, прихожей 6.0 кв. м, коридора 1,2 кв. м, жилой комнаты 19,6 кв. м, туалета 1,0 кв. м, кухни 19,7 кв. м.

ФИО1 обратился в ООО «Гражданпроект» для проведения технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением по техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, возведенная постройка соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Признаков деформации не обнаружено, состояние основных конструктивных элементов - удовлетворительное. Строительное работы выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП, жилой дом имеет функциональную пожарную. Опасность класса Ф.1.4.

Жилой дом пригоден к эксплуатации по функциональному назначению.

Согласно отчету № проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и действительная рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 267 000 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч).

Возведенный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, участок отмежеван, что подтверждается межевым планом составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный жилой дом имеет все признаки самовольной постройки, а именно, построен на принадлежащем на праве собственности земельном участке. Его существование в данном виде не нарушает права и интересы других лиц, и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативных актов. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признать право собственности на самовольную постройку в настоящее время истец может только в судебном порядке.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом литер А, общей площадью 98, 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: подсобное помещение, площадью 12, 7 кв. м, подсобное помещение, площадью 19,1 кв. м, подвал, площадью 19, 2 кв. м, прихожая, площадью 6, 0 кв. м, коридор, площадью 1, 2 кв. м, туалет, площадью 1, 0 кв. м, кухня, площадью 19, 7 кв. м, жилая комната, площадью 19, 6 кв, м.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района, <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство, согласно которого просит, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1600 кв. м и на жилой дом, общей площадью 37 кв. м.

Из ответа Администрации Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу рекомендовано обратиться за разрешением на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, <адрес>.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> было возвращено уведомление ФИО1 об окончании строительства и разъяснено, что уведомление об окончании строительства считается ненаправленным, так как объект капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке: <адрес>, возведен без разрешительной документации, а именно уведомления о планируемом строительстве или разрешения на строительство, кроме того указанный объект построен в нарушение требований действующего законодательства и не соответствует правилам землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет Предгорного муниципального района, <адрес>, утвержденным решением совета Предгорного муниципального района <адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что разрешение строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Такое разрешение на строительство не только и не столько подтверждает правомочие застройщика, сколько возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Как следует из п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки.

Вместе с тем, ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем этого объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. п. 26, 28 постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект строительства, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики рассматриваемого объекта не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Объект строительства, жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением.

Рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

При проведении осмотра выявлено не соответствие требованиям Правил землепользования и застройки МО Пригородного сельсовета <адрес> в части минимальных отступов границ земельных участков. Расстояние от жилого дома литер А до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0,85-0,86 м, что меньше требуемых 3 м.

В материалах гражданского дела представлено согласие владельца указанного участка на строительство жилого дома, рас положенного по адресу: <адрес>.

Объект строительства, жилой дом литер А, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза назначена в рамках гражданского судопроизводства и проведена экспертами, обладающими высшим образованием в сфере архитектуры, инженерии, строительной технологии, в сфере экспертизы и управления недвижимостью, в сфере экологической безопасности, являются специалистами в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы, обладающих сертификатами соответствия № по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудований, коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, специалистами, № по судебно экспертной специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

Выводы экспертов являются полными, научно обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела; фактические данные, установленные в ходе экспертизы, и выводы экспертов изложены в полном объеме, подробно и точно, не вызывают сомнения в правильности и обоснованности заключения, сторонами не оспорены и не опровергнуты; оснований для допроса эксперта нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают.

Как следует из п. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежат взысканию с истца, в чьих интересах проведена экспертиза – ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом литер А, общей площадью 98, 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: подсобное помещение, площадью 12, 7 кв. м, подсобное помещение, площадью 19,1 кв. м, подвал, площадью 19, 2 кв. м, прихожая, площадью 6, 0 кв. м, коридор, площадью 1, 2 кв. м, туалет, площадью 1, 0 кв. м, кухня, площадью 19, 7 кв. м, жилая комната, площадью 19, 6 кв. м.

Решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «СКФУ» расходы по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>