Ягупов Вячеслав Федорович

Дело № 1-262/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Чуприне М.В.,

с участием гособвинителя Карташова Е.Л.

подсудимого Ягупова В.Ф.,

его защитника - адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ягупова Вячеслава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, инвалида первой группы, пенсионера, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2008 года, более точное время не установлено, Ягупов В.Ф., находясь в магазине «Сокол», расположенном на территории <адрес>, более точный адрес магазина не установлен, приобрел револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, одноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием – револьвером Safari Magnum модели РФ 420, калибра 4мм, заводской номер № Х 10242, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы, который он, в тоже время перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, не имея лицензии и разрешения на хранение огнестрельного оружия, с целью личного использования, осознавая неправомерность своих действий, имея прямой преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении требований ст. 9, ст. 13, ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», ст. 19, ст. 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал незаконно хранить его с указанного времени до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ...

Показать ещё

...период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ягупова В.Ф., по адресу: <адрес>, в комнате на верхней полке в шкафу, сотрудниками полиции в присутствии понятых и Ягупова В.Ф., был обнаружен и изъят принадлежащий последнему револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, одноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием – револьвером Safari Magnum модели РФ 420, калибра 4мм, заводской номер № Х 10242, изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Ягупов В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное Ягуповым В.Ф. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого Ягупова В.Ф. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против общественной безопасности.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Ягупова В.Ф.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Ягупова В.Ф. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ и с учетом п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Ягупова В.Ф. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягупова Вячеслава Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ягупову В.Ф. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ягупова В.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: револьвер, баночку с 27 гильзами и шомполом – передать в распоряжение МВД России по <адрес> для принятия дальнейшего решения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Кардашина О.

Свернуть