Ягья Эдуард Михайлович

Дело № 33а-3302/2016 Председательствующий в первой

Категория 021а инстанции Мурадян Р.П. докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Волотовой А.В.

при участии:

административного ответчика Барановой В.О.,

заинтересованного лица Ягья Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сычинской Г.В. к судебному приставу-исполнителю по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Барановой В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – Ягья Э.М. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Барановой В.О. незаконным, по апелляционной жалобе Сычинской Г.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычинская Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Барановой В.О., уточнив требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барановой В.О., не направившей взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от 27.05.2016 года и не установившей всех реальных доходов должник...

...а; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27 мая 2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № и устранить допущенные нарушения - истребовать информацию обо всех доходах должника.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Сычинской Г.В. - отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушение материального права выразилось в неверном применении нормы права - п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку алиментные платежи взыскиваются до достижения ребенком совершеннолетия, а добровольность и самостоятельность должника в их уплате не является основанием для окончания исполнительного производства.

Нормы процессуального права нарушены не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании административный ответчик, заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо пояснял, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2016 года удовлетворены его исковые требования к Сычинской Г.В. об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце Ягья Э.М. из актовой записи о рождении ФИО1 Решение вступило в законную силу 20 октября 2016 г. Ссылался на документальное подтверждение ежемесячной добровольной уплаты алиментов и отсутствие задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для возобновления исполнительного производства.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Апелляционным рассмотрением установлено, что 19 февраля 2016 года приставом-исполнителем Барановой В.О. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от 12.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ягья Э.М. на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно.

В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должником представлены документы, подтверждающие его доход, а также их добровольною уплату в период с 29.03.2016 года по 27.05.2016 года в размере, установленном решением суда.

Согласно постановлению о расчете задолженности по состоянию на 27 мая 2016 года задолженность по выплате алиментов у должника отсутствует.

27 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужили платежные документы о погашении долга.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов

исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, не опровергается доводами апелляционной жалобы, должник самостоятельно, добровольно исполняет судебный акт по уплате алиментов. Отсутствие задолженности на момент принятия оспариваемого постановления и рассмотрения дела подтверждается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исполнительный документ, выданный на основании решения суда о взыскании алиментов исполняется добровольно, нарушений прав взыскателя не усматривается.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае, если в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал исполнять требования периодического характера, в силу части 9 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав или его заместитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таком положении судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Как правильно указал районный суд, рассматривая административный иск, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности оспариваемого постановления, а потому оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

При таком положении судебный пристав-исполнитель применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно завершил исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, правильность его выводов не опровергают, направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств, что не дает оснований для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычинской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2016 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре судебного заседания Гутор К.С.,

с участием административного истца Сычинской Г.В..

представителя истца Степановой Н.В.,

административного ответчика

судебный пристав-исполнитель

УФССП России по Севастополю Баранова В.О.,

заинтересованного лица Ягья Э.М.,

представителя заинтересованного лица Львова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя административное дело 2а-702/2016 по административному исковому заявлению Сычинской Г. В. к судебному приставу – исполнителю по <адрес> УФССП России по Севастополю Барановой В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю Барановой В.О. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Сычинская Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю по <адрес> УФССП России по Севастополю Барановой В.О., с учетом уточнения заявленных требований оспаривала постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Барановой В.О. по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и неустановлении всех реальных доходов должника. Просила восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП и устранить допущенные нарушения – истребовать информацию обо всех доходах должника. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ягья Э. М. на содержание дочери Сычинской В. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление судебном приставу исполнителю об установлении размера дохода дол...

...жника, однако, после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого взыскателю не направлена. Полагала, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку копия указанного постановления должна была быть направлена в ее адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что является нарушением прав взыскателя. Кроме того, считала, что исполнительное производство, в рамках которого должник обязан к уплате алиментов не может быть окончено до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, на момент окончания исполнительного производства приставом не были направлены все запросы о доходах должника, что также свидетельствует о бездействии пристава.

При рассмотрении административного дела административный истец и его представитель уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Севастополю Баранова В.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать ввиду того, что в ходе исполнения исполнительного документа были получены все необходимые сведения о доходах должника Ягья Э.М., задолженность по алиментам отсутствует, то есть имелись все законные основания для окончания исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась простой почтой.

Заинтересованное лицо и его представитель просили суд отказать в заявленных требованиях, поскольку постановление судебного пристава исполнителя является законным и обоснованным и не нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на его содержание.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Барановой В.О. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ягья Э. М. на содержание дочери Сычинской В. Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно.

С целью установления счетов, доходов и имущества зарегистрированного за должником, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В период нахождения исполнительного производства на исполнении должником представлены документы, подтверждающие его доход, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачивались алименты в установленном решением суда размере.

Согласно постановлению о расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментов у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужили платёжные документы о погашении долга.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивает судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заинтересованным лицам, в том числе взыскателю.

Из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было установлено, что на момент окончания исполнительного производства должник оплатил задолженность по алиментам в полном объеме, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с целью установления счетов, доходов и имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела запросы, направленные в электронном варианте. В связи с чем доводы административного истца о неустановлении судебным приставом всех доходов должника и отсутствии запросов на момент ознакомления с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о нарушении ее прав ввиду ненаправления приставом копии постановления об окончании исполнительного производства суд во внимание не принимает, поскольку указанное постановление направлялось простой корреспонденцией, само по себе неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю простой корреспонденцией неполучение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд полагает, что на основании ч.7 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства подлежит восстановлению, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине, доказательств, подтверждающих, что с копией постановления об окончании исполнительного производства Сычинская Г.В. была ознакомлена ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ввиду того, что постановление направлено простой корреспонденций.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушения прав взыскателя, поскольку в случае, если в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал исполнять требования периодического характера старший судебный пристав или его заместитель по заявлению взыскателя вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Сычинской Г. В. отказать в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах административного дела №а-702/2016 года Балаклавского районного суда города Севастополя.

Судья

<адрес>

суда города Севастополя Р.П.Мурадян

Секретарь судебного заседания К.С. Гутор