Яхиханов Сайхан Сайдалиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-326/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице его Чеченского отделения №, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженность по неустойке в сумме 31301,16 рублей, проценты за кредит 4900,21 рублей, ссудную задолженность 186808,82 рублей, а всего – 223010,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430,10 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы из УФМС по ЧР сведения о месте жительства и регистрации ответчиков, в ответ на запрос в адрес суда поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС по ЧР, согласно которым ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ЧИАССР, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной не в <адрес>, как это указал истец в своем иске, а по адресу: ЧР, <адрес>, а соответчик ЯхихановСайханСайдалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

В назначенном по делу предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в связи с поступившими в суд адресными справками о регистрации ответчицы ФИО1 в <адрес> ЧР, а соответчика ФИО3 в <адрес>, при решении вопроса о подсудности данного дела ходат...

...айствовал онаправлении дела для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика ФИО3, так как истец и все доказательства по делу также находятся в <адрес>, а направление дела в Шатойский районный суд ЧР – по месту регистрации ответчицы ФИО1 повлечет увеличение судебных расходов.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, об отложении разбирательства не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем с согласия представителя истца предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленных в суд сведений о регистрации ответчиков выявлено, что указанные истцом в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика ФИО1 в <адрес> не соответствуют действительности, так как на самом деле ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>.

При таких обстоятельствах, оба ответчика ФИО1 и ФИО3 проживают не на территории <адрес>, поэтому данное дело не подсудно Заводскому районному суду <адрес> и не может быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поэтому при определении суда, уполномоченного разрешать заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования к ФИО1 и ФИО3, суд учитывает мнение представителя истца, просившего направить дело для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика ФИО3, находящемся в том же районе, где находится истец и все доказательства.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.31,33, 152, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – передать для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь