Яхина Гульсулу Мудаеровна

№ 2-1208/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Г.М. к Яхиной Ф.Т. о признании утратившей право пользования жильем и снятии с регистрационного учета,

установил:

Яхина Г.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме зарегистрирована бывшая сноха, жена сына Яхина Ф.Т., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Яхина с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном жилье, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истица Яхина Г.М. обратилась в суд с иском о признании Яхиной Ф.Т. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Яхина Г.М. иск поддержала, пояснила суду, что Яхина Ф.Т. выехала из дома задолго до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, расторжение брака произошло позднее в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не живет в доме, она за нее оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Яхина Ф.Т., допрошенная <адрес> районным судом <адрес> по судебному поручению <адрес> райсуда, иск признала. Последствия признания иска Яхиной Ф.Т. судом разъяснены.

Суд, выслушав стороны, считает исковые требования Яхиной Г.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противо...

...речит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком в случае признания иска, выраженных в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска Яхиной Ф.Т. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,191-194 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Яхиной Ф.Т. иска Яхиной Г.М. о признании утратившей право пользования жильем и снятии с регистрационного учета.

Признать Яхину Ф.Т. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Яхину Ф.Т. с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский райсуд.

Судья Р.А.Шарафутдинова

2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Яхина Г.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Яхина Г.М. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей.

Согласно п.3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, клиент обязан перечислять денежные средства в оплату по кредиту на счет банка.

Согласно п.3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4. и/или иных платежных обязательств, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 20% от общей суммы просрочен...

...ной задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, Яхина Г.М. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Яхина Г.М. кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Яхина Г.М. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Яхина Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Взыскать с Яхина Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

судья Г.И. Липатова

№ 2-3962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинскиймежрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхиной Г.М. к «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Истец Яхина Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № от 18.09.2013г. на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец же обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором.

Истец указывает, что в договоре не указан полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Указывает, что нарушены его права, как потребителя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2013г., признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоб...

...людения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Яхина Г.М. не участвовала, своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил возражение на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Заявленный Яхиной Г.М. иск к «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Истец Яхина Г.М. просит суд расторгнуть кредитный договор от18.09.2013г.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом между истцом Яхиной Г.М. и ответчиком «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк»18.09.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Договор заключен в письменной форме, что соответствует положениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.808 ГК РФ.

Ответчик «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» свои договорные обязательства перед истцом Яхиной Г.М. исполнил, заемные денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора истцу предоставил.

Поскольку свое согласие на расторжение договора ответчик не дал, свои обязательства по кредитному договору исполнил, а истец, требуя расторжения договора в одностороннем порядке, какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ не представил, свои обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренными условиями договора исполнил ненадлежащим образом, исковые требования о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку они противоречат положениям, предусмотренным ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.450, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, истец Яхина Г.М. просит суд признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России №-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Вопреки доводам искового заявления условия кредитного договора содержат полную и исчерпывающую информацию о сумме предоставленного кредита, сроках его возврата, а так же о размере процентов, которые истец обязана уплатить банку за пользование заемными денежными средствами, то есть о размере стоимости предоставленного кредита.

С указанной информацией перед заключением кредитного договора истец Яхина Г.М. была ознакомлена, и, подписав договор и, получив кредит, тем самым с условиями договора, а так же с информацией о размере стоимости кредита согласилась.

Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что перед заключением кредитного договора истец с его условиями ознакомлен не был и был не согласен с ними, суд не установил, исковые требования в части признания действий банка по не доведению до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита незаконными суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, истец Яхина Г.М. просит суд взыскать с ответчика «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в удовлетворении иска Яхиной Г.М. суд отказал, исковые требования Яхиной Г.М. о взыскании с банка в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, суд оставляет без удовлетворения за не установлением обстоятельств, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Яхиной Г.М. к «ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при участии представителя истца Ямиловой Р.Ш.,

ответчика Яхиной Г.М.,

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику Яхиной Г.М. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Яхиной Г.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, на том основании, что 21.04.2014г. был заключен кредитный договор № с Яхиным Р.Х., по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Заемщик Яхин Р.Х. умер 18.04.2015г., наследником умершего является Яхина Г.М. В связи с не исполнением взятых на себя обязательств, нарушением сроков погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 20.10.2016г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с изложенным истец просил взыскать с Яхиной Г.М. задолженность по кредиту, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, по доверенности Ямилова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что наследство фактически приня...

...то Яхиной Г.М. Также представителем представлена выписка, из которой следует, что после смерти наследодателя происходило гашение процентов и суммы основного долга по кредиту.

Ответчик Яхина Г.М. в судебном заседании пояснила, что в браке с Яхиным Р.Х состояла с 1973 года и до его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду, что дом, в котором она проживает в настоящее время (и её супруг до дня его смерти), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, был приобретен на денежные средства, вырученные от реализации в 2003 году квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик также показал, что дом был приобретен в период брака с Яхиным Р.Х., однако у него, в силу его злоупотребления алкоголем, своих денежных средств не было, дом она купила на свои сбережения. При этом ответчик, отвечая на вопрос суда, пояснил, что квартиру по <адрес> они купили с супругом на накопленные денежные средства. В настоящее время, как пояснил ответчик, за домом смотрит она сама.

Свидетель Яхина Р.Р. суду показала, что умерший Яхин Ринат Хамитович, до самой его смерти проживал вместе с Яхиной Г.М., которая смотрела и ухаживала за ним. Яхин Р.Х. никому ничего в наследство не оставил, так как злоупотреблял алкоголем, пропивал пенсию. У него не было какого-либо имущества, которое могла ответчик унаследовать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Яхиным Р.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Яхин Р.Х. обязался возвратить сумму кредита, проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается копией мемориального ордера № от 21.04.2014г.

Заключив договор с банком, Яхин Р.Х. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность Яхина Р.Х. по состоянию на 20.10.2016г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заемщик Яхин Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и признается сторонами.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Яхина Р.Х. по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти Яхина Р.Х. обращения наследников к нотариусу не было, наследственное дело не заводилось.

Однако, в данном случае суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ст.34 Семейного кодекса РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, поэтому до смерти умершему супругу Яхину Р.Х. принадлежала 1/2 часть всего имущества.

Также, согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с доводами ответчика, титульным собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> является она сама – Яхина Г.М.

На момент смерти Яхина Р.Х. кадастровая стоимость земельного участка равна <данные изъяты>, кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты>.

Поскольку, ответчик Яхина Г.М. является супругой заемщика, имущество приобретено в период совместного проживания, долг умершего супруга перед банком в размере <данные изъяты> не превышает 1/2 части кадастровой стоимости совместно нажитого имущества, постольку суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с Яхиной Г.М.

При этом суд также принимает во внимание положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, где признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы ответчика о проживании в доме и принятии мер по его содержанию, владении данным домом, достоверно свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Яхина Р.Х.

Более того, ответчиком не опровергнут факт гашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № после смерти заемщика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что имущество (дом) приобретено за счет личных сбережений ответчика, суду, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика Яхиной Г.М., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Яхиной Г.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, ст.34 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику Яхиной Г.М. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Яхиной Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яхиным Р.Х. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Асанов Р.Ф.