Востренова Екатерина Андреевна

УИД 76RS0№-21

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

инспектора Отдела исполнения наказаний

и применения мер уголовно-правового характера

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 Адвоката адвокатской конторы

<адрес>

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9

осужденной ФИО4

смотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в ООО «Юки кидс» швеёй, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, назначенной приговором суда и освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости,

у с т а н о в и л:

в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 признана виновной в совершении преступления, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п...

...остановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, назначенной приговором суда и освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку осужденная занимается воспитанием, здоровьем, развитием и материальным содержанием детей, покупает детям одежду, обувь. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. Своим поведением доказала исправление. ДД.ММ.ГГГГ истек срок равный сроку-наказания.

В судебном заседании инспектор поддержал представление, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Осужденная и адвокат в судебном заседании так же просили требования инспекции удовлетворить.

Прокурор полагал возможным удовлетворить представление инспекции по изложенным в нем доводам.

Суд, рассмотрев представление, выслушав мнение участников процесса, проверив и исследовав материалы представления, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Порядок и условия отбывания наказания осужденной разъяснены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских нрав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 является ФИО3 - бабушка несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная уведомила инспекцию о смене места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО4 поступило на исполнение в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, разъяснен порядок и условия отбывания отсрочки.

За прошедший период исполнения приговора ФИО4 нарушений порядка и условий отбывания отсрочки наказания не допускала, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет. Официально трудоустроена в ООО «Юки кидс» на должности швеи. В инспекцию поступила информация из УФССП России по <адрес>, о том, что в отделении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ направлена копия исполнительного документа по месту работы в ООО «Юки кидс». Денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП по ВАП по <адрес> и распределяются на расчетные счета детей.

Согласно ч.4 ст.82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

ФИО4 за прошедший период исполнения приговора нарушений порядка и условий отбывания отсрочки наказания не допускала, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется удовлетворительно, отмечается что нарушений трудовой дисциплины не допускает, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась.

ФИО4 принимает участие в воспитании и содержании ребенка, в отношении которого ей предоставлена отсрочка исполнения наказания - ФИО1, 2015 г.р., выплачивает алименты на содержание детей.

Суд считает, что ФИО4 своим поведением доказала исправление, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок равный сроку наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 в отношении ФИО4 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, назначенной приговором суда и освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 удовлетворить:

освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости в связи с истечением срока, равного сроку наказания, отбывание которого отсрочено.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Власова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 г. Дело № 2 – 1887/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Собственниками жилого помещения являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 616 руб. 58 коп., из них: по оплате за содержание и ремонт по поставщику АО «Управдом» <адрес> в размере 92 974,51 руб., задолженность по оплате поставщику АО «Ярославльводоканал» в размере 91126,10 руб., задолженность по оплате поставщику ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 515,97 руб.; пени в сумме 323 541,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8282 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против в...

...ынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из сведений по лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила 184 616 руб. 58 коп., из них: по оплате за содержание и ремонт по поставщику АО «Управдом» <адрес> в размере 92 974,51 руб., задолженность по оплате поставщику АО «Ярославльводоканал» в размере 91126,10 руб., задолженность по оплате поставщику ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 515,97 руб. Пени согласно расчету истца составляют 323 541,36 руб.

Ответчики возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, суду не представили. Расчет задолженности выполнен истцом верно, документально подтвержден. На момент судебного заседания задолженность не погашена. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 616 руб. 58 коп.

При взыскании пени суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, период допущенной ответчиками просрочки и размер задолженности, материальное положение ответчиков, имеющих на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени до 30 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8282 руб. подтверждены платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 616 руб. 58 коп., пени в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8282 руб., а всего 222 898 руб. 58 коп.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева

Председательствующий Силина О.Н. дело № 22-462-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 апреля 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Громовой С.В. в интересах осужденной Востреновой Е.А. и осужденной Востреновой Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2018 года,

которым

Востреновой Екатерине Андреевне ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ; Востренова Е.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Востреновой Е.А. исчислен со 2 февраля 2018 года, заключена под стражу в зале суда. Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2017 года Востреновой Е.А. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Заслушав пояснения осужденной Востреновой Е.А. и выступления адвокатов Козлова А.А. и Фроловой Н.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Востренова Е.А. осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенны...

...е данным органом; не изменять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2017 года Востреновой Е.А. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1. обратилась в суд с представлением об отмене Востреновой Е.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2018 года условное осуждение Востреновой Е.А. отменено, Востренова Е.А. направлена на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. в защиту осужденной Востреновой Е.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не оценил факты, послужившие основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, в совокупности с данными о личности осужденной Востреновой Е.А. с точки зрения их достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, не мотивировал свое решение. Отмечает, что на иждивении Востреновой Е.А. имеется трое несовершеннолетних детей, последний ребенок родился в сентябре 2017 года; именно на загруженность по уходу за детьми ссылается осужденная, но суд в своем решении об этих доводах осужденной не упоминает. Ссылаясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, обращает внимание, что суд может, но не обязан отменять условное осуждение. Полагает, что отмена условного осуждения является слишком суровой мерой, просит постановление отменить, вынести новое решение и отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденная Востренова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм ч. 3 ст. 74 УК РФ. Отмечает, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию она не ходила, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, отец которых в назначенные инспекций для явки дни был «выпивший», о чем она проинформировала «назначенного ей инспектора» по телефону. Полагает, что отмена условного осуждения является чрезмерно суровой мерой, просит постановление отменить и вынести новое решение.

Выслушав пояснения осужденной Востреновой Е.А. и выступление адвокатов Козлова А.А. и Фроловой Н.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Из представленных материалов судом установлено, что, несмотря на превентивные меры в виде предупреждений об отмене условного осуждения и продления испытательного срока, Востренова Е.А. в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности: совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, и 17 октября 2017 года привлечена к административной ответственности, то есть не выполнила обязанность, возложенную судом, не совершать административных правонарушений; 22 ноября 2017 года и 27 декабря 2017 года без уважительных причин не явилась на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, что также явилось неисполнением возложенной судом обязанности.

Факты систематического неисполнения возложенных судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: регистрационным листом, где указаны дни неявок, объяснениями осужденной, предупреждениями об отмене условного осуждения, постановлением о привлечении к административной ответственности. Осужденной разъяснялись условия отбытия наказания и последствия систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписка и памятка.

Наличие на иждивении малолетних детей и алкоголизация супруга Востреновой Е.А. не являются уважительными причинами неисполнения осужденной обязанностей, возложенных судом, а потому доводы жалоб о влиянии условий жизни семьи осужденной на обоснованность обжалуемого постановления несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отменил Востреновой Е.А. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года и направил ее для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2018 года в отношении Востреновой Екатерины Андреевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.К.Игнатьева