Яхина Оксана Назмутдиновна

Дело №2-10566/2023

03RS0003-01-2023-009037-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Яхиной Оксане Назмутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Яхиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее - «Кредитор», «Банк») и Яхиной О.Н. (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключен кредитный договор № 2215993-ДО-САР-15 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 400 руб. под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», денежные средства в размере 671 400 руб. были перечислены на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «УК Траст» заключён договор уступки права требования №Ц-01-2019/344, согласно которому банк уступил ООО ...

...«УК Траст» права требования по кредитному договору №2215993-ДО-САР-15 от 23.10.2015.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Яхиной О.Н. в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору №2215993-ДО-САР-15 от 23.10.2015 по основному долгу в размере 671 400 руб., проценты в размере 176 269,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 676,69 руб.

На судебное заседание истец ООО «УК Траст» не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Яхина О.Н. извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 23.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее - «Кредитор», «Банк») и Яхиной О.Н. (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключен кредитный договор №2215993-ДО-САР-15 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 671 400 руб. под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», денежные средства в размере 671 400 руб. перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлении заключительного счет выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «УК Траст» заключён договор уступки права требования №Ц-01-2019/344, согласно которому банк уступил ООО «УК Траст» права требования по кредитному договору №2215993-ДО-САР-15 от 23.10.2015.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 2215993-ДО-САР-15 от 23.10.2015 по основному долгу в размере 671 400 руб., проценты в размере 176 269,2 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 676,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Траст» к Яхиной Оксане Назмутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яхиной Оксаны Назмутдиновны, 06№, в пользу ООО «УК Траст», ИНН 3801109213, сумму задолженности по кредитному договору № 2215993-ДО-САР-15 от 23.10.2015. по состоянию на 28.07.2023.: по основному долгу в размере 671 400 руб., проценты в размере 176 269,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 676,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 20.11.2023.

дело №2-1618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 декабря 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Я. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Я. (далее Заемщик) был заключен договор кредитования карточного счета №, с кредитным лимитом 50 000 руб.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДАТА на получение международной пластиковой карты.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п.2.1. договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить получ...

...енные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДАТАг. в размере 24,9% годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДАТА ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>

Однако, добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, оставлены без внимания.

Размер задолженности ответчика Я. по состоянию на ДАТА, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В своем исковом заявлении Банк ПТБ (ООО) просит суд, взыскать с Я. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДАТА в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Я. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1618/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Я. (далее Заемщик) был договор кредитования карточного счета №.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДАТА на получение международной пластиковой карты

Согласно п.2.1. договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.4. договора кредитования карточного счета № за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДАТАг. в размере 24,9% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пунктом 6.1. договора кредитования карточного счета № предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДАТА ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>

В связи с неисполнением условий ответчику, держателю карты, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на ДАТА, размер задолженности ответчика Я., составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) с ответчика Я. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Я. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета - удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДАТА в размере <данные изъяты>

Взыскать с Я. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.

№ 2-1158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 июля 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» С., действующей на основании доверенности № от ДАТА сроком по ДАТА,

ответчиков Я., Я.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Я., И., И., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») М. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с иском к Я., И., И., Я.о взыскании солидарно задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, чтоЯ. и Я. (далее - Созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) ДАТА заключили кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев од 13,5 % го...

...довых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА были заключены договоры поручительства: № от ДАТА с И. и № от ДАТА с И.

В нарушение условий Кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют; по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» С. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Я., Я. в судебное заседание явились, против правомерности исковых требований, размера суммы задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА не возражали; пояснили, что долг перед Банком образовался в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчики И., И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков И., И.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Я., Я. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев од 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА, были заключены договоры поручительства: № от ДАТА с И. и № от ДАТА с И.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДАТА Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Как указывает представитель истца и признается стороной ответчиков - Созаемщиками Я., Я., в настоящий момент платежи в счет погашения кредита и выплаты процентов ответчиками не осуществляются, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА согласно расчетам истца составляет <данные изъяты>., в том числе:

- неустойка - <данные изъяты>.;

- просроченные - <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалах дела подробным расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчиков не опровергается в порядке ст. 56 ГПК РФ правильность вышеприведенного расчета, в связи с чем, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с Я., И., И., Я. задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДАТА в размере <данные изъяты>

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков Я., И., И., Я. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиками в добровольном порядке требование об исполнении обязательств в полном объеме не исполнено, с ответчиков Я., И., И., Я. подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Я., И., И., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Я., И., И., Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Я., И., И., Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.