Яхина Римма Дмитриевна

Дело № 2-3940/2024

45RS0026-01-2024-002344-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 марта 2024 г. гражданское дело по иску Петруниной Э.Р. к Селютину Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Петрунина Э.Р. обратилась в суд с иском к Селютину Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что 20 июня 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор производства и монтажа пластиковых окон, по условиям которого ответчик обязался обеспечить изготовление, доставку, монтаж пластиковых окон, а истец – принять, оплатить окна и их монтаж. Истец выполнил свои обязательства, уплатив по договору денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 21 июня 2023 г. и 25 июня 2023 г. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 8 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Петруниной Э.Р. – Яхина Р.Д., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание не явилис...

...ь, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2023 г. между истцом Петруниной Э.Р. (покупателем) и ответчиком Селютиным Н.Б. (исполнителем) был заключен договор производства и монтажа пластиковых окон, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку, а покупатель – принять и оплатить товар. Стоимость товара составила 130000 руб., включая НДС.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора исполнитель осуществляет доставку товара покупателю 20 июля 2023 г. при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 5. В случае невозможности покупателя принять товар в указанный день, он обязан известить накануне исполнителя не позднее 48 часов, в противном случае доставка производиться за счет покупателя.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 70% от стоимости договора, что составляет 91000 руб., включая НДС.

Оставшаяся сумма в размере 39000 руб. оплачивается по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (п. 5.3. договора).

Из расписки от 21 июня 2023 г. следует, что Селютин Н.Б. принял от Петруниной Э.Р. авансовый платеж за изготовление м/п конструкции (лоджии) в размере 70000 руб.

Из расписки от 25 июня 2023 г. следует, что Селютин Н.Б. принял от Петруниной Э.Р. доплату авансового платежа по заказу остекления лоджии в размере 50000 руб.

Факт передачи денежных средств от Петруниной Э.Р. Селютину Н.Б. в общем размере 120000 руб. также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 164/06 от 21 и 25 июня 2023 г.

Между тем ответчик Селютин Н.Б. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем 8 ноября 2023 г. Петруниной Э.Р. в адрес Селютина Н.Б. было направлено уведомление о расторжении договора производства и монтажа пластиковых окон в одностороннем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением Селютина Н.Б.

Доказательств того, что воля истца была направлена на передачу денег ответчику во исполнение несуществующего обязательства, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, не представлено.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, сведений о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 120000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селютина Никиты Борисовича (№ в пользу Петруниной Эльвиры Рафаиловны № сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 г.