Яхяев Анисим Азратович

Мировой судья Клименко А.И. Дело № 12-88/2024 (№5-1118-2501/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному Козакевича С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яхяева Анисима Азратовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Яхяева А.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (л.д.23-26).

Не согласившись с таким решением, начальник ОМВД России по г. Радужному Козакевич С.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16.09.2024 Яхяев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица, чем нарушил п. 1 ст. 23 ГК РФ и ст.8 Федерального закона от 08 авгу...

...ста 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Привлечение Яхяева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не исключает возможность привлечения Яхяева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение (л.д.31-33).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и Яхяев А.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, среди прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений пунктов 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение этих задач является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обеспечить законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В обжалуемом постановлении, мировой судья, ссылаясь на ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», приходит к выводу, что действия Яхяева А.А., не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регистрация в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве юридического лица не требуется.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в виду следующих обстоятельств.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон о такси) водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о такси под физическим лицом понимается - лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, Закон о такси предусматривает, что водителем легкового такси может быть лицо, заключившее трудовой договор с перевозчиком или являющееся индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, то есть лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющееся индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение (ч. 1 ст. 12). Последнее вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 20) со службой заказа легкового такси, осуществляющей свою деятельность с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 3 Закона о такси).

Как следует из протокола об административном правонарушении 16.09.2024 86 № 261987 Яхяев А.А. 16 сентября 2024 года в 19 час 20 минут, находясь на улице Магистральной г. Радужный, в районе поворота на АГЗС, осуществлял деятельность по перевозке пассажира на возмездной основе на автомобиле марки <данные изъяты>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нарушении ч.1 ст. 23 ГК РФ, п.1 ст.2 ГК РФ (л.д.1).

В подтверждение обстоятельств совершения правонарушения представлены: письменными объяснения Яхяева А.А. от 16.09.2024, в которых указал, что в настоящее время нигде не работает и на жизнь зарабатывает, работая в такси на своем личном автомобиле. В его телефоне установлено приложение «Индрайвер», через которое он принимает заказы по службе такси. 16.09.2024 около 19 час. 20 мин. он находился на линии и принимал заказы через указанное приложение, когда пришел заказ о перевозке парня с адреса г. Радужный, мкр. 2, дом 17, подъезд 2 до «УТТ» в мкр. IОжный, Южной промышленной зоны г. Радужный. Забрав парня с места заказа, по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив документы, установили, что он перевозит людей без регистрации в налоговом учреждении в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> копия водительского удостоверения на имя Яхяева А.А. (<данные изъяты>); копия карточки учета транспортного средства; объяснения свидетеля ФИО10., являвшегося пассажиром легкового автомобиля марки <данные изъяты>; скриншоты с телефона Яхяева А.Л.; копия паспорта Яхяева А.А.; выписка из ЕГРИП на имя Яхяева Л.Л. от 17.09.2024; скриншот с сайта ситуационно-информационного центра Минтранса России.

При оформлении административных материалов систематичность возмездной деятельности по извлечению прибыли, посредством оказания услуг такси Яхяев А.А. не оспаривал, подтвердил выполнение заказов пассажиров через интернет-приложение «Индрайвер». В протоколе об административном правонарушении указал, что «не знал, что нужно ИП».

Доказательств наличия гражданско-правового договора между Яхяевым А.А. и службой заказа легкового такси, а также применения Яхяевым А.А. специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», материалы дела об административном правонарушении не содержат, сам Яхяев А.А. в своих объяснениях на это не ссылается, мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства не выяснялись.

При таких обстоятельствах, действия Яхяева А.А. правильно квалифицированы должностным лицом ОМВД России по г. Радужному по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья, (учитывая факт привлечения Яхяева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ), сослался на положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действительно как следует из содержания постановления мирового судьи от 30 сентября 2024 года Яхяев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что 16 сентября 2024 года в 19 час 20 минут, находясь на улице Магистральной г. Радужный, в районе поворота на АГЗС, осуществлял деятельность по перевозке пассажира на возмездной основе на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> без специального разрешения, которое необходимо для осуществления данного вида предпринимательской деятельности, чем нарушил ч.1 ст. 3 Закона о Такси (л.д.21-22).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении Яхяева А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат учету положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего мировым судьей сделано также не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Яхяева А.А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку допущенные при производстве по данному делу процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли, дело об административном правонарушении, подлежит возврату мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному Козакевича С.П. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яхяева Анисима Азратовича – отменить.

Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина