Яицкий Валерий Гусейнович
Дело 2-3392/2023 ~ М-1950/2023
В отношении Яицкого В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3392/2023 ~ М-1950/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Белоусовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яицкого В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яицким В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 05 июня 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24 Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 991 031,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, проце...
Показать ещё...нтной ставке, сроке кредитования.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (11:14-11:17) произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (11:17) ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 991 031,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 991 031,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.
Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 803 137,72 рублей, из которых: 1 608 535,65 рублей – основной долг; 181 709,58 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 054,86 – пени по процентам; 10 837,63 рублей – пени по основному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 428 договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключён Договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24 Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 991 031,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (11:14-11:17) произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (11:17) ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 991 031,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 991 031,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.
Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 803 137,72 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 803 137,72 рублей, из которых: 1 608 535,65 рублей – основной долг; 181 709,58 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 054,86 – пени по процентам; 10 837,63 рублей – пени по основному долгу. Расчет проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 17 215,69 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожнец <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 137,72 рублей, из которых: 1 608 535,65 рублей – основной долг; 181 709,58 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 054,86 – пени по процентам; 10 837,63 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 215,69 рублей, а всего взыскать 1 820 353 (один миллион восемьсот двадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 41 копейка.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья Н.В. Белоусова
Свернуть