Яикбаева Светлана Алексеевна

УИД: 66МSО202-01-2020-2569-59

Гражданское дело № 2-759/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 08 декабря 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

истца – Яикбаевой С.А.,

представителя истца – Паяшева Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Яикбаевой ФИО1 к Буданцеву ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Яикбаева С.А. обратилась с иском к Буданцеву А.А., просит обязать ответчика расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 50 000 руб.; в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2019 с ответчиком был заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы, по которому ответчик обязался в срок до 10.08.2019 выполнить работы по ремонту крыши и приобретению для этого профнастила. В счет оплаты ему было передано 75 000 руб. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. После обращения в полицию, ответчик вернул 25 000 руб. Оставшуюся сумму не возвращает, на претензии не реагирует. Считает, что на основании Закона «О защите прав потребителей» договор должен быть расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловско й области от 22.09.2020 передано по подсудности в Сухолож...

...ский городской суд (л.д.29-30).

Истец Яикбаева С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что ответчик скрывается, к выполнению работ по замене крыши так и не приступил. Долг не вернул.

Представитель истца Паяшев Г.Г. уточнил требования, просит взыскать также с ответчика транспортные расходы, связанные с поездкой в суд в г. Сухой Лог, поскольку проживают в другом районе, вынуждены были обратиться к частному лицу ФИО8, который на личном автомобиле вместе с истицей доставлял их в суд. За каждую поездку оплачивали по 1000 руб., всего оплатили ему 6 000 руб.

Ответчик Буданцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2019 между Яикбаевой С.А. и Буданцевым А.А. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Предмет договора – ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: г. <адрес>. Срок окончания работ – 10.08.2019, стоимость работ – 100 000 руб. (л.д.45).

Согласно расписке, 22.07.2019 Буданцев А.А. взял в качестве предоплаты за материал 75 000 руб.

07.10.2019 Буданцев А.А. обязался привезти Яикбаевой С.А. профнастил (л.д.46).

05.11.2019 Яикбаева С.А. обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении Буданцева А.А. к ответственности, в связи с тем, что он не выполнил обязательство по договору бытового подряда.

В рамках проверки по заявлению от Буданцева А.А. было отобрано объяснение. Из которого следует, что он должен был выполнить ремонтные работы крыши на доме, принадлежащем Яикбаевой С.А., в качестве аванса получил от неё 75 000 руб. для приобретения строительного материала. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами приступить к выполнению работ не смог. 25.11.2019 на банковскую карту Яикбаевой С.А. перечислил 27 000 руб., намерен вернуть оставшиеся 48 000 руб. В качестве ИП не зарегистрирован, заключал договор, как физическое лицо.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сухой Лог от 24.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Буданцева А.А., в связи с отсутствием состава преступления.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что работы по ремонту крыши дома, принадлежащего истице, ответчиком не выполнены, соответственно ответчик должен вернуть полученные в качестве аванса денежные средства. С учетом того, что ответчик вернул истице 27 000 руб., с него подлежит взысканию в пользу ответчика 48 000 руб. (75000-27000).

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, которые основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям нормы данного Закона неприменимы. Истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения данного рода работ. По сведениям ЕГРИП Буданцев А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.60).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно представленной истцом расписки от 08.12.2020 ФИО3 за перевозку в г. Сухой Лог Яикбаевой С.А. получил 6000 руб. (1000 руб. за каждую поездку).

Истица участвовала в судебных заседаниях - 22.09.2020, 10.11.2020, 25.11.2020 и 08.12.2020, представляла документы в суд 27.08.2020 и 06.11.2020, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика за транспортные расходы – 6000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление Яикбаевой ФИО4 к Буданцеву ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Буданцева ФИО6 в пользу Яикбаевой ФИО7 в счет возмещения убытков - 48 000 рублей, судебные расходы – 8 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова