Яйкова Елена Александровна

Дело № 2-4022/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004210-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 4022/2022 по иску Яйковой Елены Александровны к Яйкову Андрею Яковлевичу о лишении права на выплату единовременных пособий, страховой суммы,

Установил:

Яйкова Е.А. обратилась в суд к Яйкову А.Я. с иском о лишении права на выплаты, в обоснование указала, что 11.01.1991 года Яйкова Е.А. зарегистрировала брак с Яйковым А.Я. Спустя 2 месяца (08.03.1991г.) находясь на втором месяце беременности фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены и ответчик выгнал беременную Яйкову Е.А. из дома. Совместное хозяйство стороны после указанной даты не вели. Фактически в брачных отношениях истец и ответчик находились 2 месяца. Беременная Яйкова Е.А. после прекращения брачных отношений с ответчиком вынуждена была жить на съемной квартире и работать, однако впоследствии по состоянию здоровья была вынуждена переехать к родителям. 21.10.1991 у истца и ответчика родился сын Яйков Дмитрий Андреевич, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ после рождения сына истец взыскала с ответчика в свою пользу алименты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет, а также алименты на несовершеннолетнего сына Яйкова Дмитрия Андреевича. С момента рождения сына Яйков Дмитрий Андреевич проживал со своей матерью в с. Богатое, ул<адрес> по 19.12.1995 г., что подтверждается справкой № от 19.05.2022 г. выданной Администрацией с.п. Богатое м.р. Богатовский Самарской области. С 19.12.1995 до настоящего времени Яйков Дмитрий Андреевич проживал совместно со своей матерью Яйковой Е.А. и был зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. <адрес> (до 28.03.2012), а после в <адрес> по тому же адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.Самары. Решением суда Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством (повторное) о расторжении брака. Брак расторгался по заявлению ответчика, в котором он указал, что фактические брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется. 01.09.1998 г. Яйков Дмитрий Андреевич поступил в школу № в <адрес>. Согласно характеристики с места учебы, ответчика за 11 лет обучения сына Яйкова Дмитрия Андреевича в школе никто из преподавателей не видел, ответчик не интересовался учебой сына и не участвовал в его жизни. Также из характеристики следует, что в 2005 году истец, являясь мамой Яйкова Д.А. приняла решение перевести сына в кадетский корпус, так как Дмитрию не хватало мужского внимания. После окончания школы, Яйков Дмитрий Андреевич продолжил обучение в техникуме, а впоследствии в институте, откуда был призван в армию, а впоследствии осуществлял службу по контракту. Алименты на несовершеннолетнего сына ответчик не выплачивал и при достижении сыном 18-летнего возраста у ответчика имелась большая сумма задолженности по алиментным обязательствам. С момента рождения сына и до настоящего времени ответчик не участвовал в его воспитании и обучении, материально не обеспечивал, не виделся с ребенком, не интересовался судьбой ребенка и его жизнью, родственные отношения ответчик с сыном не поддерживал. 15.05.2022г. в период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, Яйков Дмитрий Андреевич погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, что подтверждается извещением от 16.05.2022года № военного комиссариата <адрес> и свидетельством о смерти Яйкова Д.А. Лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе е...

...го родители. Истец ссылается, что ответчик Яйков А.Я. должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына Яйкова Д.А. до его совершеннолетия и до дня смерти Яйков А.Я. не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, судьбой и жизнью ребенка не интересовался. Яйков А.Я. не поддерживал никаких родственных связей с сыном Яйковым Д.А., не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, ответчик даже не знал, что его сын проходит военную службу по контракту на территории Украины, ЛНР и ДНР. Получив извещение о смерти сына - Яйков Д.А. представителю военного комиссариата хладнокровно заявил, что у него есть мать и что по всем вопросам необходимо обращаться к ней, что также подтверждает безразличное отношение ответчика к своему сыну, а также к трагическому событию - смерти сына. Ответчик также не присутствовал на похоронах своего сына Яйкова Д.А. В досудебном порядке Яйков Д.А. был готов отказаться от причитающихся выплат по факту гибели военнослужащего Яйкова Д.А., поскольку никогда не участвовал в его воспитании и никогда не считал его своим сыном, однако, в кабинете нотариуса при разъяснении положенных сумм выплат - ответчик заявил, что Яйков Д.А. - его сын и он не отказывается от своих прав на положенные в связи с гибелью сына социальных и страховых выплат (мер поддержки). 19.05.2022 г. истец обратилась в военный комиссариат по Самарской области с заявлением о приостановлении передачи в АО «СОГАЗ» документов, необходимых для выплаты истцу и ответчику страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью сына Яйкова Д.А. при выполнении задач в холе специальной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. По данным представленным военным комиссариатом Промышленного района Самарской области родителям погибшего Яйкова Д.А. полагаются: ЕДВ в размере 4 452 696 рублей, страховая выплата в размере 2 968 464 рубля, ЕДВ в размере 5 000 000 рублей. Истец ссылается, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Если ушедший из семьи родитель не занимался воспитанием сына, не содержал его материально, не осуществлял обязанностей родителя, не платил алименты, то он не может претендовать на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с тем, что сын погиб, находясь при исполнении обязанностей военной службы. На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни связи, с чем, утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В связи с чем, истец Яйкова Е.А. просит лишить ответчика Яйкова А.Я. права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы Яйкова Дмитрия Андреевича (в том числе единовременных пособий и страховой суммы).

В судебном заседании истец Яйкова Е.А. исковые требования подержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель истца по доверенности Маслов Н.А., просил исковые требования удовлетворить, по доводам изложенных в иске.

Ответчик Яйков А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что после расторжения брака ребенок оставлен проживать с матерью. На содержание ребенка взыскивались алименты с места работы. Не отрицал, что имелась задолженность, которая погашена. Также указал, что с сыном общался, занимался его воспитанием и содержанием. Около четырех месяцев в 2006г. Дмитрий проживал с ним, когда поступил в кадетский корпус. Разрешал конфликтные ситуации, происходившие у сына в школе, с друзьями.

Представитель ответчика по доверенности Ивлева С.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила за недоказанностью заявленных требований, так, как сведений о наличии задолженности по алиментам не имеется, родительских прав ответчик не лишен, и в жизни сына отец присутствовал, но в меньшей степени, чем мать. Поддерживает письменные возражения на иск, так согласно сведениям трудовой книжки, Яйков А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время был официально трудоустроен, при смене места работы, больших периодов отсутствия трудоустройства у него не было, в связи с чем, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия он выплачивал в полном объеме. Возникающие в связи со сменой места работы несущественные задолженности бухгалтерия его работодателей погашала сразу же, как Яйков А.Я. получал заработную плату. Яйков А.Я. к уголовной или административной ответственности за неуплату средств на содержание сына не привлекался, в розыск не объявлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Дмитрий проживал с матерью, Яйков А.Я. принимал участие в жизни сына. Яйков А.Я. после расторжения брака проживал со своими родителями по адресу: <адрес>, по этому же адресу у него часто бывал маленький Дмитрий, оставался ночевать у отца, бабушки и деда, гулял во дворе, посещал с отцом детские развлекательные мероприятия (цирк, парк Гагарина и пр.). Яйков А.Я. также провожал сына в школу в 1 класс. В более старшем возрасте, в 2006 году, обучаясь уже в кадетской школе, Дмитрий проживал у отца 4 месяца, а в 2007 году Дмитрий, будучи в гостях у отца, бабушки и дела, совершил кражу их имущества, после чего он более к ним не приезжал, так как ему было стыдно от содеянного. Между тем, отношения между ответчиком и его сыном Дмитрием никогда не прекращались, Яйков А.Я. заступался за сына, когда того обижали, однажды даже избил человека, обижавшего сына (уголовное дело не возбуждалось, стороны примирились), ходил к сыну в школу, проводил с ним воспитательные беседы, когда сын отрастил длинные волосы, водил его к парикмахеру, объяснял ему правила поведения. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, показаниями свидетелей, письмом администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают доводы Яйковой Е.А. о том, что Яйков А.В. никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не встречался с ним. Также Яйков А.Я. не был лишен судом родительских прав в отношении сына Дмитрия. В документе «Свидетельство о рождении» Яйкова Дмитрия Андреевича «отец» значится ответчик Яйков Андрей Яковлевич. Яйкова Е.А. никогда не обращалась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав, напротив, когда у нее возникали трудности с воспитанием сына, звонила ответчику и просила повлиять на поведение ребенка, позиционировала ответчика для сына как авторитетного отца. Яйкова Е.А. никогда не обращалась в органы опеки и попечительства с требованием о привлечении ответчика к ответственности на неисполнении им обязанностей родителя. Письмо Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара от 10.08.2022 года также подтверждает указанные обстоятельства. Тот факт, что брак между Яйковой Е.А. и Яйковым А.Я. был расторгнут в 1998 году, не означает, что Яйков А.Я. перестал быть родным отцом Дмитрия, на протяжении всей жизни ответчик являлся членом семьи погибшего военнослужащего. Никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные истцом доводы, суду не предъявлено. Помимо указанного, Яйков А.Я. по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания органов дыхания, нуждается в периодическом стационарном лечении, в связи с чем, нуждается в денежных средствах, на которые в соответствии с законом у него есть полное право. Таким образом, исходя из обстоятельств дела и норм законодательства, заявленное истцом требование о лишении ответчика Яйкова А.Я. права на получение единовременных пособий и на получение страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Промышленного района г.Самара, Военного комиссариата Самарской области по доверенности Кротов М.И., в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица АО "СОГАЗ", Войсковая часть №, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих” военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ ”0 статусе военнослужащих” - военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ ”06 обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации”.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

В соответствии с п.1 Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом ”б” настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ”О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат”.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или Инвалида вследствие военной травмы.

Как следует из ст. 4 вышеуказанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

15.05.2022 г. в период прохождения военной службы по контракту при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР погиб младший сержант Яйков Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения извещение военного комиссариата Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о смерти ОЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> IV-ЕР 620470 (л.д.14).

После его гибели у истца Яйковой Е.А. и ответчика Яйкова А.Я., которые согласно свидетельству о рождении, являются родителями Дмитрия, возникло право на получение следующих социальных выплат:

единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от 05.03.2022 №;

выплаты, причитающиеся Яйкову Дмитрию Андреевичу на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О статусе военнослужащих» и не полученные им ко дню гибели (смерти);

единовременной социальной выплаты от Правительства Самарской области в связи со смертью Яйкова Дмитрия Андреевича.

Следует учесть, что родитель погибшего военнослужащего может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с таким военнослужащим (в частности, единовременного пособия и страховой суммы), в случае его уклонения от выполнения родительских обязанностей. При разрешении соответствующих споров судом учитываются действия родителя по воспитанию, развитию, материальному содержанию указанного лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску Яйковой Е.А. о лишении Яйкова А.Я. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына Яйкова Д.А., являлись следующие обстоятельства: принимал ли Яйков А.Я. какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Брак между Яйковым А.Я. и Яйковой Е.А. заключен 11.01.1991 года.

В период брака, 21.10.1991 года родился сын - Яйков Дмитрий Андреевич, что подтверждается свидетельством о рождении V-EP № выданным ЗАГС Богатовского района Самарской области от 29.10.1991 (л.д.18).

Брак, между Яйковым А.Я. и Яйковой Е.А. расторгнут на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 10.08.1998 года, несовершеннолетний Яйков Дмитрий был оставлен проживать с матерью Яйковой Е.А. (л.д.16, 115).

Постановлением от 30.10.1981г. (л.д.113), с Яйкова А.Я. в пользу Яйковой Е.А. были взысканы алименты на содержание сына Дмитрия в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.

Решением Богатовского районного суда г. Самары вступившим в законную силу 15.02.1992г. с Яйкова А.Я. в пользу Яйковой Е.А. были взысканы алименты на ее содержание (л.д.114).

Документов подтверждающих лишения Яйкова А.Я. родительских прав в отношении сына Яйкова Д. А., взыскание задолженности по алиментам, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Допрошенные со стороны истца свидетели показали. Комова М.В. подруга истца Яйковой с 2009 года, отца Дмитрия не видела до 20-летия Димы. Отец ребенка в армию его не провожал и не встречал, со слов истца деньгами не помогал, с роддома не встречал, ответчик не хотел общаться с сыном. Свидетель Вдовина О.В. соседка истца в <адрес> указала, что не видела ответчика с 2002 по 2012 год, не помнит чтобы Дима общался с отцом, чтобы ездил к нему, про отца ей не говорил. Мирсков Н.В. сосед, друг Димы в <адрес> показал, что, никогда не видел отца Дмитрия. Ванин Э.А. друг Димы, его отца не знает, в суде видит впервые, Диму воспитывала мать. Свидетель Головков Ю.И. знает Диму как друга своей внучки, показал, что Дима рассказывал про маму, бабушку, про отца не хотел разговаривать. Свидетель Полтаржицкий А.М. друг Димы, говорил ему, что у отца другая семья, он ему не помогает, с отцом его не видел. Свидетель Поляков Д.С. друг Димы, пояснил, что Дима об отце говорить не хотел, по телефону не разговаривал, на проводах и встрече отец не приходил. Свидетель Осипова Е.А. подруга истца Яйковой с 2000 года, соседи, показала, что никогда не слышала об отце ребенка, на проводах в армию отца не было, на похоронах не было. Свидетель Платонов В.Г. друг истца с 1998 года, указала, что воспитанием ребенка занималась мать, отца не было, на проводах отец не был, на похоронах не был. Свидетель Грачева С.Н. знает истца с 2022 года, по службе, была у ответчика, вручала извещение, показала, что сначала он отказался от выплат, потом у нотариуса решение поменял. Свидетель Шибанова Е.А. знакомая истца с 2008 года невеста Дмитрия, показала, что Дима жил с мамой, с отцом не общался, обращался к отцу, чтоб он помог с работой, отец не стал помогать. Дима говорил, что он не нужный отцу, ей известно, что на выпускном отца не было, на проводах в Армию, на встрече отца не было, письма отцу он не писал, на похоронах отец не был. Свидетель Морозкин Е.А. друг Димы показал, что его слов ему известно, что он проживал с мамой, Дима говорил, что у отца были долги по алиментам, отца не было на выпускном и проводах в армию, также ему известно, что в Самаре по <адрес>, Дима проживал примерно 4 месяца.

Свидетели со стороны ответчика, Хмель П.А. друг показал, что Дмитрия знает с детства, он проживал у отца по <адрес> летом, потом был большой период когда Дима не приезжал к отцу, они поссорились на бытовой почве, в доме отца жили еще бабушка, дедушка и тетя, потом встречи возобновились, отец давал Дмитрию деньги на мелкие расходы. Свидетель Семин С.С. друг Димы с 2000 года вместе гуляли во дворе, показал, что в 2006-2007 точно время не помнит, Дима проживал вместе с отцом, учился в кадетской школе. Свидетель Новикова Л.Г. соседка в доме по <адрес> видела Дмитрия, сына Яйкова Андрея, маленьким во дворе, они вместе и с бабушкой, дедушкой гуляли в парке Гагарина, видела Диму в форме у отца в 15 лет.

Свидетель Черникова Е.Б. военный комиссар показал, что вручила извещение о гибели Яйкова Дмитрия его матери, данных отца у нее не было. После извещения отца, он пришел, получил извещение, ему были разъяснены права на получение льгот. Как сын погиб, как его хоронить, отец не спрашивал. Захоронение проходило на территории <адрес>, похоронами занимался военкомат и мать умершего на деньги, выделенные <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает достаточных оснований для категоричного вывода о том, что отец Яйков А.Я. не присутствовал в жизни своего сына Яйкова Дмитрия и уклонялся от выполнения обязанностей родителя.

Общение отца с сыном, как следует из показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имело прерывистый характер, были периоды когда ребенок проживал с отцом.

Доводы истца о злостном уклонении ответчика Яйкова А.Я. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну Яйкову Д.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик Яйков А.Я. не был лишен родительских прав в отношении сына Яйкова Д.А., также не привлекался к ответственности по уклонению от уплаты алиментов, в розыск не объявлялся, на протяжении всего времени официально трудоустроен, характеризуется положительно, принимал участие в жизни сына, но в меньшей степени, чем мать.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о лишении ответчика права на выплату единовременных пособий и страховой суммы

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яйковой Елены Александровны к Яйкову Андрею Яковлевичу о лишении права на выплату единовременных пособий, страховой суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2022 года.

Председательствующий: Е. В. Бобылева