Яйляева Гульназ Ишгалеевна

№2-1089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 июля 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» - Поповой О.П., ответчика Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Давлетшиной А.А., Давлетшину М.С.,, Яйляевой Г.И., Соловьевой А.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Давлетшиной А.А., Давлетшину М.С., Яйляевой Г.И. Соловьевой А.В о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <данные изъяты> года по договору временной финансовой помощи № <данные изъяты> истец КПК ОВК «ФИНПО» оказал ответчику Давлетшиной А.А. временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, ответчик обязался возвращать займ согласно п. <данные изъяты> Договора ВФП и графика платежей. В качестве поручителей по договору поручительства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года выступили Давлетшин М.С, Яйляева Г.И., Соловьева А.В, которые обязались нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. На сегодняшний день заемщиком обязательства не исполнены. Неоднократные письменные и устные уведомления оставлены без внимания. По состоянию на <дан...

...ные изъяты> года задолженность должника составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчиков сумму временной финансовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Попова О.П., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Давлетшиной А.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчики Давлетшин М.С, Яйляева Г.И., Соловьева А.В в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. <данные изъяты> Договора поручительства поручитель обязан в десятидневный срок уведомить Кооператив об изменении адреса регистрации (прописки) и (или) своего фактического места жительства, работы, фамилии или имени и (или) возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Поручителем обязательств по настоящему договору.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. <данные изъяты> ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики Давлетшин М.С, Яйляева Г.И., Соловьева А.В Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчиков Давлетшин М.С, Яйляева Г.И., Соловьева А.В от получения судебных извещений о явке в судебное заседание.

Таким образом, в действиях ответчиков Давлетшина М.С., Яйляевой Г.И., Соловьевой А.В. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. <данные изъяты> ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Согласно п. <данные изъяты> договора временной финансовой помощи № <данные изъяты> от <данные изъяты> года истец предоставил ответчику Давлетшиной А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Пунктом <данные изъяты> договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. <данные изъяты> настоящего договора свыше <данные изъяты> дней, Кооператив вправе: - взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения; - при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом; - потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. <данные изъяты> настоящего договора; - потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.

Пунктом 4.1.а. договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору и договорами обеспечения, Кооператив вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму помощи и подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями договора ВПФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ВФП заключил договоры поручительства № <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года с ответчиками Давлетшин М.С, Яйляева Г.И., Соловьева А.В, которые в соответствии с условиями данных договоров несут солидарную ответственность перед истцом по договору ВФП за неисполнение ответчиком Давлетшиной А.А. обязательств в том же объеме, что и Давлетшиной А.А.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что ответчиком Давлетшиной А.А. нарушены положения п.<данные изъяты> договора ВФП – ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа и/или уплаты процентов.

В силу п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>. по договору ВПФ суд находит, что требования истца о взыскании всей суммы помощи, основаны на договоре ВФП.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Давлетшиной А.А. не производит платежи в погашение задолженности по договору ВФП, что подтверждается документами, представленными истцом.

В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность должников составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.

Расчёт цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками он не опровергнут. Ответчики не выполнили требований истца о возврате займа. Каких-либо доказательств возврата займа и процентов по нему суду не представлено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давлетшиной А.А., Давлетшина М.С, Яйляевой Г.И. Соловьевой А.В в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Давлетшиной А.А., Давлетшина М.С, Яйляевой Г.И., Соловьевой А.В в пользу кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чернов