Якимкина Оксана Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

секретаря

Садовниковой М.А.,

с участием истца – Якимкиной О.А., представителей истца – Ерохиной Г., третьих лиц – Потаповой Т.С., Тяпичевой Г.М., представителя третьего лица – Устиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Н., Якимкиной О.А., Якимкина А.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

С 04.12.1998 Воронин А.Н., Якимкина О.А., Якимкин А.В. являются собственниками <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. В указанном доме четыре квартиры, так квартиры № 1, 3 и 4 принадлежат третьим лицам.

Истцами без соответствующего разрешения была произведена реконструкция квартиры, так они выстроили мансарду, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом уточненных исковых требований Воронин А.Н., Якимкина О.А. и Якимкин А.В. просят признать за ними право собственности на самовольную пристройку – мансарду общей площадью 42,5 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Истец – Якимкина О.А. и представитель истцов в суде подержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Потапова Т.С., Тяпичева Г.М. и представитель третьего лица Устинова М.Г. – Устинова С.В. не возражали против уточненных требований истцов, так как выстроенная мансарда не нарушает их права.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Третьи лица предст...

...авили заявления о том, что они не возражают против заявленных истцами требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно плану домовладения от 21.04.2014, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонным отделением по городу Брянску № 2, самовольно возведенной указана мансарда: общей площадью <данные изъяты> кв.м. – лит. А6. Постройка расположена на земельном участке квартиры <адрес>, который находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Как предусмотрено абзацем 2 части 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска № 1555 от 14.04.2011, возведенная постройка влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.

Истцами представлено техническое заключение, подготовленное ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» имеющего лицензию на выполнение такого вида работ. В заключении указано, что строительство построек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заинтересованные лица не имеют возражений по признанию права собственности за истцами на возведенную постройку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств своих возражений, относительно иска, ответчиком, третьими лицами, суду не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу своего решения доказательства, представленные суду истцом, и сделать вывод о том, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Воронина А.Н., Якимкиной О.А., Якимкина А.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ворониным А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно возведенный объект недвижимости пристройку – мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.м. – литера А6, возведенную к <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Признать за Якимкиной О.А. право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно возведенный объект недвижимости пристройку – мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.м. – литера А6, возведенную к <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Признать за Якимкиным А.В. право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно возведенный объект недвижимости пристройку – мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.м. – литера А6, возведенную к <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина