Лукьяненко Лариса Владимировна

№ 2-5376/2020

63RS0038-01-2020-006266-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Б,А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.,

с участием ответчика Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Б.Р.» к Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Б.Р.» (далее – Б.Р.) обратилось в суд с иском к Л.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» № в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. обратилась в Б.Р. с предложением заключить с ней на условиях, в нем изложенных, Условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.», Тарифах по картам, Договора о карте, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту «Аэрофлот», открыть банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить её лимит и осуществлять кредитование счета. Указала, что в рамках Договора о карте обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Б.Р. по открытию ей счета.

На основании предложения Л.Л. Б.Р. открыл ей банковский счет, то есть принял оферту, изложенную в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор по карте №, выпустил на ее имя карту и представил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи, размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Б.Р., а именно в...

...ыставлением Заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – плата за выдачу наличных денежных средств, <данные изъяты> - плата за пропуск минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Л.Л. суммы задолженности по Договору по карте отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в иске отказать, вместе с тем обстоятельства, изложенные в иске, в том числе обстоятельства получения кредитных средств, размер задолженности подтвердила. При этом пояснила, что Заключительный счет-выписку, в котором Б.Р. потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему всю сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., получила в начале ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ответчица не вносила платежей по кредиту. Считает, что, поскольку требование Б.Р. ей не выполнено, то срок исковой давности, исчисляемый с даты, указанной в заключительном требовании, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав объяснения ответчицы Л.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Б.Р. осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Б.Р. считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. обратилась в АО «Б.Р.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Б.Р.», Тарифах по картам, Договора о карте, просила: выпустить на её имя карту «Аэрофлот», открыть банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 5-9).

На основании предложения Л.Л. Б.Р. открыл ей банковский счет, то есть принял оферту, изложенную в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор по карте №, выпустил на ее имя карту и представил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. активировала карту (л.д. 10).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Б.Р. действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи, размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Б.Р., а именно выставлением Заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), требования которого Л.Л. не выполнила, задолженность в размере <данные изъяты>. не погасила, последний платеж по кредиту осуществляла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20), расчетом задолженности (л.д. 21-22).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Л.Л. суммы задолженности по Договору по карте отменен (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, Б.Р. выставил и направил ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суде заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ то срок исковой давности считается истекшим.

В связи с чем, исковые требования Б.Р. к Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате, которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Б.Р.» к Л.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» № в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 30 ноября 2020 г.

Председательствующий Б.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», мотивируя свои требования тем, что

21.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяненко Л.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.06.2012 г.. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 21.06.2012 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Лукьяненко Л.В. при подписании Заявления от 21.06.2012 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного инфор...

...мирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. 21.01.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 144645,21 руб. не позднее 20.02.2015 г., однако требование банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 144645,21 руб.. Вследствии неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просят суд взыскать с Лукьяненко Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 144645,21 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4092,90 руб.. Зачесть сумму 2046,45 руб., ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лукьяненко Л.В. по договору № по платежному поручению, в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании с указанного лица задолженности по договору №.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лукьяненко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор заключала, денежные средства получила. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяненко Л.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.06.2012 г..

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 21.06.2012 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Лукьяненко Л.В. при подписании Заявления от 21.06.2012 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Ответчика, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. 21.01.2015 г. Банк выставил Ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 144645,21 руб. не позднее 20.02.2015 г., однако требование банка Ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 144645,21 руб..

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, размер задолженности в сумме 144645,21 руб. (123 199,22 – задолженность по основному долгу + 100,00- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств +18 395,99 руб.– проценты за пользование кредитом + 2800,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа + 150,00 руб. - СМС-сервис) сложился с учетом полученной суммы в размере 171 678,38 руб. + 4500,00 руб. – плата за выпуск карты + 8 238,20 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств + 104078,63 руб. – проценты за пользование кредитом + 3100,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа + 1550 руб. – СМС-сервис – 148 500 руб.- внесено на счет.

Свой расчет задолженности ответчик суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Требования, содержащиеся в Заключительной счете-выписке, Ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента, не оспаривалось в ходе судебного разбирательств.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2020 г. с Лукьяненко Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2020 г. судебный приказ от 05.06.2020 г. отменен.

Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям заключенного между Лукьяненко Л.В. и Банком Договора о карте срок исполнения обязательств определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности, а именно выставлением Заключительного счета-выписки. Договор заключен на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

Так как Клиент не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору о карте №, Банк 21.01.2015 сформировал и направил Клиенту Заключительный счет-выписку с указанием полной и окончательной суммы задолженности в размере 144645,21 руб.. Срок оплаты Заключительного счета-выписки установлен 20.02.2015.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению, начиная с 21.02.2015 г..

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьяненко Л.В. задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2020 г. судебный приказ от 05.06.2020 г.. отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Как следует из материалов дела, Банк обратился как в мировой суд 05.06.2020 г., так и в Кировский районный суд с соответствующим исковым заявлением 30.10.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиям которого банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в размере 174 985, 50 руб., о чем свидетельствует счет-выписка. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик обязанности по возврату предоставленного кредита не выполнял. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 153 770, 06 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 130343, 25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 426, 81 рублей, комиссии – 400 рублей и плата за пропуск минимального платежа в размере 3600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 12.04.2013 г. в размере 153 770, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело ...

...рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лукьяненко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 12.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяненко Л.В. заключен кредитный договор №....

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 174 985, 30 руб., которой клиент может распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Лукьяненко Л.В. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

12.04.2015 г. ответчику выставлена заключительная счет-выписка о необходимости погашения задолженности, которая состоит из основного долга в сумме 130 343, 25 рублей, процентов в размере 19 426, 81 рублей, неустойка – 3 600 рублей и комиссия за SMS-услугу в размере 400 рублей, а всего 153 770, 06 рублей со сроком оплаты до 12.05.2015 года.

Оценивая в совокупности представленные документы и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в требовании о досрочном погашении задолженности истцом был установлен срок по возврату всей суммы задолженности до 12.05.2015 г., то есть с указанной даты перестал действовать график платежей, срок исковой давности по данному требованию истек 12.05.2018 года.

При этом впервые с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, истец обратился лишь в августе 2020 года, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ от 19.08.2020 года, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 28.09.2020г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.04.2013 г. в размере 153 770, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275, 40 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Асабаева Д.Т.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5305/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 107916909, в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец открыл на имя ответчика банковский счет №..., выпустил и выдал карту «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств Лукьяненко Л.В. не осуществила возврат предоставленного кредита, его задолженность составляет 65862,13 руб. Истцом ответчику был выставлен заключительный счет, однако данная задолженность до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65862,13 руб., государственную пошлину в размере 2175,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчика Лукьяненко Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой ...

...давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 18.08.2013г. Лукьяненко Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты с лимитом денежных средств.

18.08.2013г. истец исполнил свои обязательства по договору, выдав Лукьяненко Л.В. карту «Русский Стандарт» с лимитом денежных средств 54000 руб., что подтверждается распиской в поучении карты/ПИНа.

Ответчику были выданы Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015г. истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк предлагал Лукьяненко Л.В. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 54298,96 руб. в срок до 26.02.2015г.

С исковым заявлением о взыскании с Лукьяненко Л.В. задолженности по кредитному договору банк обратился лишь 23.11.2020г., к мировому судье за вынесением судебного приказа также лишь в сентябре 2020 г., в то время как срок исковой давности истек 26.02.2018г.

Как видно из выписки по счету Лукьяненко Л.В., последние операции по нему производились в ноябре 2014 года. С этого момента Лукьяненко Л.В. денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» к Лукьяненко ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяненко Л.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.07.2007 г.. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Лукьяненко Л.В. при подписании Заявления от 21.07.2007 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств...

... и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184 410,88 руб. не позднее 14.02.2015 г., однако требование банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 184 410,88 руб.. Просят суд взыскать с Лукьяненко Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 184 410,88 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4888,00 руб...

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лукьяненко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор заключала, денежные средства получила. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.07.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лукьяненко Л.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.07.2007 г..

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Лукьяненко Л.В. при подписании Заявления от 21.07.2007 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

15.01.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184 410,88 руб. не позднее 14.02.2015 г., однако требование банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 184 410,88 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г.Москвы от 23.12.2020 г. судебный приказ от 15.09.2020 г. отменен.

Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям заключенного между Лукьяненко Л.В. и Банком Договора о карте срок исполнения обязательств определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности, а именно выставлением Заключительного счета-выписки. Договор заключен на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

Так как Клиент не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору, Банк 15.01.2015 сформировал и направил Клиенту Заключительный счет-выписку с указанием полной и окончательной суммы задолженности в размере 184 410,88 руб.. Срок оплаты Заключительного счета-выписки установлен 14.02.2015.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению, начиная с 15.02.2015 г..

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка судебного участка № 305 района Северное Измайлово г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г.Москвы 15.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьяненко Л.В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г.Москвы от 23.12.2020 г. судебный приказ от 15.09.2020 г.. отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Как следует из материалов дела, Банк обратился как в мировой суд в сентябре 2020 г., так и в Кировский районный суд с соответствующим исковым заявлением 09.04.2021 г., с пропуском срока исковой давности, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Лукьяненко Л.В. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021г.

63RS0038-01-2023-005113-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/23 по иску ИП Инюшина ФИО5 к Лукьяненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит суд взыскать с Лукьяненко ФИО7. в пользу ИП Инюшина ФИО8. денежные средства в размере 193 657,1 рублей – сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на 12.05.2014 года, 2 228,38 рублей – сумма неоплаченный процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014 года, 626 361,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную на период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 года, 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 года, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 193 657,1 рублей за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 193 657,1 рублей за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422,47 рублей. От истца посредством электронной почты поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему известны и ...

...поняты.

В судебном заседании ответчик Лукьяненко ФИО9. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказывается от заявленных исковых требований, суд не усматривает в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому № 2-5972/23 по иску ИП Инюшина ФИО10 к Лукьяненко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Н. Андрианова