Якимова Валентина Егоровна
Дело 2-1529/2025 (2-8573/2024;) ~ М-7315/2024
В отношении Якимовой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1529/2025 (2-8573/2024;) ~ М-7315/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Казаковой Л.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якимовой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якимовой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2843/2025
В отношении Якимовой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2843/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Мардановым Н.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якимовой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якимовой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия Дело № 2-2843/2025
16RS0046-01-2024-032186-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет № на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, при этом, у него имеется неисполненная обязанность по кредитному договору – задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и мес...
Показать ещё...те судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 представил возражение на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет № на основании договора №.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2
Сведения о принятии ФИО1 наследства отсутствуют, к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Республике Татарстан сообщено, что ФИО4 не являлся получателем пенсии, ЕДВ и иных денежных выплат в <адрес>, суммы не полученные им как правопреемником в связи с его смертью для наследования отсутствуют.
Согласно ответа на запрос Управления Россреестра по РТ сообщено, сведений, содержащихся в ЕГРН, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.
Наследственное имущество после смерти ФИО4 не обнаружено, состав наследственного имущества не установлен и не определен.
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка, в связи с чем, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть