Якимюк Владимир Владимирович

Дело № 2-603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 22 июля 2014 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

при секретаре Петровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Вдовина А.М.,

представителя третьего лица Ивановского В.П.,

действующего на основании доверенности (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о возложении обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (наименование) в котором просил обязать ответчика в срок до (дата) устранить нарушение требований противопожарной безопасности, а именно, (наименование работ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенного анализа исполнения федерального законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, а также соблюдения лесопользователями противопожарных, санитарных правил и норм безопасности в лесах установлено, что ответчик на основании договора аренды от (дата) владеет и пользуется участком лесного фонда, расположенном в ТО Советское лесничество, Самзасское участковое лесничество Самхасского урочища в кварталах (номер), (номер), (номер), (номер). При проверке соблюдения ответчиком условий договора и требований лесного законодательства установлено, что в (дата) арендатором не выполнены противопожарные мероприятия, а именно (наименование работ). Предусмотренные проектом освоения лесов противопожарные мероприятия должны выполняться арендатором ежегодно. На территории автономного округа с вес...

...еннего периода до первого снежного покрова вводится противопожарных режим, поэтому невыполнение предусмотренных законодательством и проектом освоения лесов работ, связанных с противопожарными мероприятиями в лесу, создают угрозу для возникновения и распространения лесных пожаров, а особенно в противопожарный период, и могут причинить крупный ущерб окружающей среде и нанести неизгладимый вред неопределенному кругу лиц, желающих посетить лесной фонд.

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Вдовин А.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Ивановский В.П. требования прокурора полагал обоснованными и просил их удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. № 417, определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Разделом III Правил предусмотрено обустройство минерализованных полос при проведении рубок лесных насаждений.

Также, в силу положений ст. 53.1 Лесного Кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

При этом, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

Как усматривается из материалов дела между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры (Арендодатель) и ООО (наименование) заключен договор аренды от (дата) (номер) (далее по тексту - Договор аренды), согласно которому Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью (-) га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре (номер), расположенный в Самзасском участковом лесничестве, кварталы (номер), (номер), (номер), (номер), для заготовки древесины.

Согласно п.п. 4.4 Договора аренды Арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, осуществлять другие противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах и оперативным планом противопожарных мероприятий на соответствующий год, утверждаемым территориальным управлением - Советское лесничество.

В соответствии с Проектом освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО (наименование) с целью заготовки древесины в Советском лесничестве за (дата), ответчик обязан выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в том числе (наименование работ).

Согласно актам проверки договорных обязательств от (дата) и от (дата), составленному старшим отдела Территориального отдела Советского лесничества в присутствии представителя ООО (наименование) ответчик не в полном объеме выполнил мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за (дата). В частности (наименование работ).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего выполнения ООО (наименование) обязательств по Договору аренды, в части мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подтверждается материалами дела, то суд полагает требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере (-) руб., от уплаты которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о возложении обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью (наименование) в срок до (дата) устранить нарушение требований противопожарной безопасности, а именно (наименование работ).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью (наименование) в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием помощника Югорского

межрайонного прокурора Безносова А.В.,

представителя ответчика Якимюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ к ООО «Вита-Лес» об обязании выполнить действия противопожарного назначения на арендуемом участке,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ к ООО «Вита-Лес» об обязании выполнить действия противопожарного назначения на арендуемом участке, в котором просил обязать ответчика в срок до (дата) на арендуемом, на основании договора аренды от (дата) (номер), лесном участке выполнить за (дата) уход за противопожарными минерализованными полосами - 15 км.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведенного анализа исполнения федерального законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, а также соблюдения лесопользователями противопожарных, санитарных правил и норм безопасности в лесах установлено, что ответчик на основании договора аренды от (дата), (номер) владеет и пользуется участком лесного фонда, расположенном в (адрес). Договор аренды заключен на срок (-) лет. При проверке соблюдения ответчиком условий договора и требований лесного законодательства установлено, что в 2016 году арендатором не выполнены противопожарные мероприятия, а именно уход за противопожарными минерализованными полосами - (-) км. Предусмотренные проектом освоения лесов противопожарные мероприятия должны выполняться арендатором ежегодно. На территории автономного округа с весеннего периода до ...

...первого снежного покрова вводится противопожарных режим, поэтому невыполнение предусмотренных законодательством и проектом освоения лесов работ, связанных с противопожарными мероприятиями в лесу, создают угрозу для возникновения и распространения лесных пожаров, а особенно в противопожарный период, и могут причинить крупный ущерб окружающей среде и нанести неизгладимый вред неопределенному кругу лиц, желающих посетить лесной фонд.

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Безносов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Якимюк В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска. Факт признания иска представителем ответчика принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что представителем исковые требования признаны в полном объеме и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ к ООО «Вита-Лес» об обязании выполнить действия противопожарного назначения на арендуемом участке удовлетворить.

Обязать ООО «Вита-Лес» в срок до (дата) на арендуемом, на основании договора аренды от (дата) (номер), лесном участке выполнить за (дата) уход за противопожарными минерализованными полосами - (-) км.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин

Дело № 5-223/2019

86RS0017-01-2019-001082-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием директора ООО «Вита-Лес» Якимюка В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) от 06.05.2019г.) в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Вита-Лес» Якимюка Владимира Владимировича, (Персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директор ООО «Вита-Лес» Якимюк В.В. юридический (адрес), 08.11.2018г. расторг гражданско-правовой договор с гражданином Республики Кыргызстан Акбаровым М.С. В течение трех рабочих дней с даты расторжения договора, а именно 10.11.2018г. в адрес Управления миграции УМВД России по ХМАО - Югре направили уведомление о расторжении договора по форме старого образца, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010г. (номер), и не отвечающее требованиям формы уведомления согласно Приложения (номер), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018г. (номер), то есть директор ООО «Вита-Лес» Якимюк В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо директор ООО «Вита-Лес» Якимюк В.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что уведомление он направил своевременно, но по старой форме. В ...

...дальнейшем он будет отслеживать изменения в законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения помимо его объяснений в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 06.05.2019г.; объяснением должностного лица директора Общества, где он не отрицал факта отправления уведомления неустановленной формы; сведениями из базы данных о том, что Акбаров М.С. покинул территорию России в ноябре 2018 года; копией уведомления о расторжении гражданско-правового договора с Акбаровым М.С. 08.11.2018г. согласно Приложения (номер) к Приказу ФМС России от 28.06.2010 (номер) (в ред. от 12.03.2015г.), т.е. старого образца, и отправленного по почте в УВМ УМВД по ХМАО-Югре 10.11.2018г., копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. в отношении ООО «Вита-Лес».

Таким образом, действия должностного лица ООО «Вита-Лес» Якимюка В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного должностным лицом директором ООО «Вита-Лес» Якимюком В.В. административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, уведомление было направлено в установленный трехдневный срок, но по форме в редакции приказа ФМС России (номер) от 08.12.2014 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения директора ООО «Вита-Лес» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Вита-Лес» Якимюка Владимира Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью.

Объявить должностному лицу директору ООО «Вита-Лес» Якимюку Владимиру Владимировичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Шилина

Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 июня 2017 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого Якимюк В.В.,

защитника Корепанова А.Н.,

представившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшего Р.С.А.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимюка В.В., (персональные данные), ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якимюк В.В. незаконно повредил до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения (номер) учредителя ООО (-) от (дата) Якимюк В.В. назначен директором ООО (-). Согласно Устава, утвержденного решением (номер) учредителя ООО (-) от (дата) Якимюк В.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО (-), осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО (-), действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, определяет систему оплаты труда работников общества, применяет меры поо...

...щрения и налагает дисциплинарные взыскания, то есть наделен организационно-распорядительными функциями.

С (дата) ООО (-) на основании договора (номер) аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 25.07.2011 осуществляло лесозаготовительные работы в расположенном в определенном границами Самзасского урочища квартале 121, 146, 283-286, 300-303. Все производственные вопросы, связанные с лесозаготовками на основании своего служебного положения осуществлял директор ООО (-) Якимюк В.В., в связи с чем ему были известны правила заготовки древесины, предусмотренные Лесным Кодексом Российской Федерации, а также утвержденные Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.

В период времени с (дата) по (дата), точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, Якимюк В.В., находясь на территории базы (-), расположенной по адресу: (-), вследствие труднодоступности проезда производственного транспорта до производственных объектов ООО (-), решил совершить незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений с использование своего служебного положения в выделах № 47,52 квартала 286 Самзасского урочища Самзасского участкового лесничества Советского лесничества, где произрастают лесные насаждения: деревья породы сосна, береза, лиственница, кедр.

Далее, Якимюк В.В. реализуя свои преступные намерения, заведомо зная о противоправном характере своих действий, и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, в период с (дата) по (дата), точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь на территории базы (-), расположенной по адресу: (-), используя свое служебное положение директора коммерческой организации ООО (-), занимающейся лесозаготовкой, действуя в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 1, 2 ст. 26 главы №2 Лесного кодекса РФ, ч. 5 гл. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного «хозяйства от 01.08.2011 № 337), согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), не имея соответствующих разрешающих документов, осознавая, что в соответствии с поданной ООО (-) Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры лесной декларации (номер) от (дата), в выделах № 47,52 квартала 286 Самзасского урочища Самзасского участкового лесничества Советского лесничества, заготовка древесины в период с (дата) по (дата) указанной организацией не предусматривалась, поручил нанятому им в качестве бульдозериста и неосведомленного о его преступном умысле В.А.С., осуществление незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений на указанных выделах № 47, 52, предоставив ему для указанных работ находящийся в пользовании ООО (-) бульдозер марки (-), при этом, не ставя его в известность о своих истинных намерениях.

В период времени с (дата) по (дата), точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, В.А.С. неосведомленный об умысле Якимюка В.В., находясь по поручению последнего на территории выделов № 47,52 квартала 286 Самзасского урочища Самзасского участкового лесничества Советского лесничества, при помощи предоставленного ему директором ООО (-) бульдозера марки Т-130 расчистил лесной участок на указанных выделах, расположенный на следующих географических координатах: 1) широта 61°4046.4, долгота 65°1323.11"; 2) широта 61°4046.68, долгота 65°1323.29"; 3) широта 61°4046.7, долгота 65°1323.68"; 4) широта 61°40"46.88, долгота 65°1324.72"; 5) широта 61°4046.89, долгота 65°1325.09"; 6) широта 61°4047.07, долгота 65°1326.98"; 7) широта 61°4047.02, долгота 65°1326.82"; 8) широта 61°40"46.93, долгота 65°1326.07"; 9) широта 61°40"46.81, долгота 65°1325.49"; 10) широта 61°4046.63, долгота 65°1324.39"; 11) широта 61°40"46.49, долгота 65°1323.91"; 12) широта 61°4046.39, долгота 65°1323.7", повредив своими действиями до степени прекращения роста лесные насаждения в виде деревьев породы сосна, береза, лиственница, кедр в общем объеме вырубленной древесины 4,347 м3, площадью рубки 0,0259 га.

Тем самым, в результате незаконных действий Якимюка В.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2017 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного леса вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на сумму 27 921 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Якимюк В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Якимюк В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Якимюк В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Якимюка В.В. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, социально-значимые связи, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшего о мере наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, способствующие исправлению подсудимого.

С учетом материального положения Якимюка В.В. и привлечения к уголовной ответственности впервые суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виду штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая назначенного основного наказания достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Якимюк В.В. подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Якимюка В.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношение Якимюк В.В. отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды лесного участка, лесную декларацию, устав ООО (-), решение (номер) учредителя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, бульдозер марки Т-130, переданные Якимюк В.В., оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Якимюк В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова