Якишин Роман Алексеевич

Дело № 2-1739/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17октября2013года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием представителя истца Якишина Р.А. по доверенности Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якишина Р.А. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании материального ущерба,штрафа,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Якишин Р.А.обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании материального ущерба,штрафа,судебных расходов,указав,что (дата) в (время)по адресу:<адрес>,Р.,управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак ***,принадлежащим ему на праве собственности,нарушил п.п.9.10.ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком ***,вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД г.***.Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗна момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»,полис ***.

Истец,согласно Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263от07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).Истцо...

...м был представлен полный пакет документов для выплаты,предусмотренный законом.

Ущерб,причиненный ДТП,составил сумму ***,где:стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ***,утрата товарной стоимости автомобиля ***,что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: № ООО «***» от (дата).

В рамках страхования гражданской ответственности,ущерб истцу был возмещен не в полном объеме,было выплачено35964,00рублей,что не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с новой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2Постановления Пленума № 17от28июня2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части,не урегулированной специальными законами,применяется Закон о защите прав потребителей.Тем самым преодолена правовая позиция,ранее изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал2008года,утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от28мая2008года о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей.

Таким образом,к отношениям,возникающим из договоров страхования,подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей,в частности об альтернативной подсудности (пункт2статьи17),об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт3статьи17) в соответствии с пунктами2и3статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации,об ответственности за нарушение прав потребителей,в том числе,в части взыскания штрафа (статья13),о возмещении вреда (статья14),о компенсации морального вреда (статья15).

Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств,вытекающих из договора добровольного имущественного страхования,следовательно,в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.П.6ст.13указанного закона установил: «При удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя».В П.46Постановления Пленума ВС РФ №17от28июня2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке...суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от04июля2012года подтверждено,что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного,в соответствии со ст.929ГК РФ,Федеральным законом от25.04.2002года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму75250,24руб.,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа61125,24руб.,утрата товарной стоимости автомобиля14125,00руб.; издержки,связанные с рассмотрением иска в сумме13704,60руб.На основании п.6ст.13Закона РФ от07.02.1992N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Якишин Р.А.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Якишина Р.А.по доверенности Михеева А.А.поддержала заявленные требования в части взыскания расходов по делу в размере ***,указав,что недоплаченная сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости автомобиля,всего ***,были перечислены на расчетный счет Якишина Р.А.,в связи с чем отказывается от исковых требований в указанной части,а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»,извещенный о слушании дела надлежащим образом,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд не уведомил,об отложении дела не просил,посредством факсимильной связи представил платежное поручение,свидетельствующее о возмещении ущерба Якишину Р.А.в размере ***.

Судья,выслушав объяснения представителя истца Якишина Р.А.по доверенности Михеевой А.А.,изучив материалы дела,приходит к следующему.

Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:

суммы,подлежащие выплате свидетелям,экспертам,специалистам и переводчикам:

расходы на оплату услуг переводчика,понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства,если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей99настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами:

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.

За проведение экспертизы в ООО «***» истец уплатил *** рублей по договорам о выполнении работ для определения размера величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля от (дата) (л.д.№).Об осмотре транспортного средства специалистом ООО «Приволжская экспертная компания» ответчик был извещен телеграммами,за которые Якишин уплатил *** руб. (л.д.№).

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу.

Часть1ст.48Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Статья94Гражданского процессуального кодекса РФ говорит о том,что к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Якишина Р.А.по нотариально удостоверенной доверенности от<дата> представляла в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг Михеева А.А. (л.д.№).Якишин Р.А.за оказание юридических услуг по соглашению внес ***. По квитанции от<дата> за оформление доверенности заплатил ***.

Суд находит расходы на представителя в размере *** завышенными с учетом сложности и длительности рассмотрения дела,подлежащими частичному взысканию в сумме ***.Расходы по оформлению доверенности,в сумме *** суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якишина Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Якишина Р.А. с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРНТ» издержки,связанные с рассмотрением дела в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.Зотова Решение не вступило в законную силу