Якобсон Виктор Андреевич

Материал № 4/1-15/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е.

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Марченко А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Никифорова В.Е.,

осужденного Якобсона В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Якобсона Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года Якобсон В.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года Якобсон В.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 161, ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 24.11.2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 07.04.2022 г.) Якобсон В.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 05.08.2021, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по ...

...приговору Химкинского городского суда Тверской области от 16.09.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Химкинского городского суда Московской области от 19.10.2016, 05.08.2021, 16.09.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.04.2022 г.

Осужденный Якобсон В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области наказание отбывает с 16.08.2022 г. В период отбывания наказания им получено 6 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, самодельных организациях осужденных. Также пояснил, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В содеянном раскаялся. Проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании осужденный Якобсон В.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в судебном заседании пояснил, что осужденный Якобсон В.А. характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, полагая, что в настоящее время это целесообразно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Якобсона В.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом п. «а», п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из положений ст. 11 УИК РФ соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие, что предусмотрено ст.9 УИК РФ.

Установлено, что осужденный за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести Якобсон В.А. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 осужденный Якобсон В.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 16.08.2022 г. из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Мурманской области. В период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений режима содержания, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии распределен в отряд №7, с 15.01.2024 г. трудоустроен швей- мотористом на швейный участок № 1. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не допустил нарушений режима содержания. Имеет 7 поощрений. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. За время отбывания наказания окончил ФКП ОУ №52 при учреждении и получил средне-специальное образование по специальности «повар». Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Состоит в «футбольном» кружке, занятия посещает регулярно. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Исковых обязательств не имеет. Вину по приговору суда признал полностью. Осужденный Якобсон В.А. характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, в связи с чем администрация учреждения считает условно досрочное освобождение целесообразным.

Из постановления от 14.03.2024 г. следует, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Якобсона В.А.

Как следует из справки о поощрениях и нарушениях, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области осужденным получено 7 поощрений в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) и благодарности за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению. Дисциплинарных взысканий не имеет, беседы воспитательного характера с ним не проводились.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов на осужденного Якобсона В.А. в бухгалтерии ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тверской области не имеется.

В справке экономиста по труду ООТ и ЗПО указано, что Якобсон В.А., 09.12.1988 г.р. трудоустроен в учреждении с 15.02.2023 г. упаковщиком на швейный участок №1. Принят с 01.06.2023 столяром-плотником на участок «Деревообработка», с 18.07.2023 переведен на 0,25 ставки подсобным рабочим на участок «Теплица», с 01.09.2023 переведен упаковщиком на швейный участок №1, с 02.10.2023 переведен укладчиком заливщиком продуктов консервирования на участок «Маринад», с 15.01.2024 переведен швей-мотористом на швейный участок №1. Трудовой стаж в учреждении составляет 1 год 25 дней.

Якобсон В.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает позицию администрации исправительного центра относительно заявленного ходатайства, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд считает, что своим поведением осужденный доказал свое исправление.

Как видно из представленной характеристики осужденный Якобсон В.А. администрацией ИУ характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия, правильно реагирует на меры индивидуально-воспитательного воздействия, делает для себя должные выводы. За активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к обучению и хорошее поведение осужденный 7 раз поощрялся администрацией ИУ, дисциплинарных взысканий не имеет, за время отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Якобсон В.А. сохранил социально значимые связи, имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых обязательств, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба, не имеет. Изложенное свидетельствует о том, что Якобсон В.А. может быть социализирован.

Кроме того, суд учитывает выраженную ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области позицию о том, что администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что поведение Якобсона В.А. носит стабильно положительный характер, осужденный встал на путь исправления, при этом для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 8 (восемь) дней, поскольку цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания осужденным назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым возложить на Якобсона В.А. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке, им установленном.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Якобсона Виктора Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Якобсона Виктора Андреевича от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 07.04.2022 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 8 (восемь) дней, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке, им установленном.

Постановление подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом.

За совершение осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно за совершение преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Е. Смирнова

У. <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого Якобсона В.А., его защитника - адвоката Воросколевской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Якобсона Виктора Андреевича, <дата> года рождения, уроженца г. Химки Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего продавцом - кассиром, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якобсон В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на 1 этаже, подъезда <№ обезличен> <адрес>, по Проспекту Мира, г.о. Химки, Московской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «AmsterdamGirard 3ielektra», принадлежащему Сергиной Ю.А., стоимостью 65000 рублей, прикрепленный металлическим тросом к перилам лестницы, после чего, с помощью заранее подготовленной и принесенной с собой пилы по металлу, перепилил металлический трос и, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед,...

... после чего, он, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Сергиной Ю.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в тамбурном помещении 6 этажа, подъезда <№ обезличен> <адрес>, г.о. Химки, Московской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил два велосипеда марки «Trеk», стоимостью 10 000 рублей каждый, принадлежащие Галкину И.А. после чего, он, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Галкину И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он,<дата>, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на 1 этаже, подъезда <№ обезличен> <адрес> г.о. Химки Московской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на площадке велосипеду марки «NordwayCanyonDisc», принадлежащему Баранову Н.В., стоимостью 18500 рублей, прикрепленному металлическим тросом к перилам лестницы, после чего с помощью заранее подготовленных и принесенных с собой пассатижей, перекусил металлический трос, и путем свободного доступа <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, после чего, он, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Баранову Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Якобсона В.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание Якобсона В.А. невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, а также его материальное положение и находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, а также явки с повинной, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Якобсона Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в КОЛОНИИ - ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения Якобсону В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу Якобсон В.А. в соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Якобсона В.А. в колонию-поселение, при этом, время следования к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: закупочный талон, хранящийся в материалах дела - хранить в деле; пассатижи и пилу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «05» августа 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзалаева В.А., потерпевшей ФИО17, подсудимого Якобсона В.А., защитника – адвоката Гудзь М.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якобсона Виктора Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якобсон В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Якобсон В.А., примерно в 13 часов 00 минут <дата>, находясь на лестничной площадке пятого этажа около квартиры <№ обезличен> в подъезде <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде физического и имущественного вреда, подошел к ФИО16 и стал вырывать из ее рук, мобильный телефон «Самсунг Галакси С3», однако, последняя стала оказывать ему сопротивление, удерживая телефон. Якобсон В.А., продолжая свои преступные действия, в целях сломить волю к сопротивлению, схватив за руки ФИО18, в которых находился телефон, с целью его хищения, и держа ее за них, повалил на пол, при этом Якобсон В.А. причинил ФИО19 физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Якобсон В.А. в...

...ырвал из руки ФИО20 тем самым открыто похитил, мобильный телефон «Самсунг Галакси С3», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» и чехлом синего цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Затем ФИО21 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Шмелёвой О.В. насилие неопасное для жизни и здоровья в виде физической боли и страдания, а также материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же (Якобсон В.А.) совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Якобсон В.А., в неустановленное следствием время, но не ранее <дата>, находясь на тропинке у <№ обезличен>, по адресу: <данные изъяты> (более точно место не установлено), незаконно, то есть не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с изменениями и дополнениями), путем находки, приобрел, без цели сбыта, 7 патронов, которые, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, изготовлены промышленным способом, каких-либо следов, свидетельствующих об их разборке, повторном снаряжении самодельным способом не обнаружено. Представленные на экспертизу патроны являются 9-мм пистолетными патронами с бронебойной пулей (9х19 «Parabellum») и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов: Ярыгина «Грач», Лебедева (АПС), Форт – 15, Gloсk-15, Gloсk-19, пистолетов-пулеметов ПП-2000, ПП-19 «Бизон», ПП-19-01 «Витязь» и к другому огнестрельному нарезному оружию, изготовленному под данный тип патронов. Представленные на экспертизу 9-мм пистолетные патроны (9х19 «Parabellum») пригодны для стрельбы. Вышеуказанные патроны Якобсон В.А. незаконно хранил при себе.

Подсудимый Якобсон В.А. показал, что виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.222 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность Якобсона В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО22 показала, что <дата> примерно в 13 часов она приехала к своему знакомому ФИО23, который проживает по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 5 этажа встретила Якобсона В., который также приехал к ФИО24 Затем Якобсон В. и ФИО25 о чем –то поговорили и последний ушел, захлопнув дверь в квартиру, а Якобсон В., постояв на лестничной площадке 2-3 минуты, быстро подбежал к ней и без объяснений выхватил из ее рук ее телефон марки «Самсунг Галакси С3». Она начала сопротивляться, пытаясь удержать в руках телефон, но Якобсон В. схватил ее за руки и повалил на пол. При падении она расслабила руки, и тот выхватил ее телефон и убежал по лестнице вниз из подъезда дома на улицу. От падения она увствовала боль в области спины, ног и рук. Затем, с трудом поднявшись с пола, она пошла в полицию и написала по данному факту заявление. В последующем она обнаружила у себя на теле синяки в области рук и на левой ноге.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.46-47) следует, что <дата> примерно в 18 часов в УМВД России по г.о. Химки обратилась ФИО27, которая написала заявление по факту хищения ее мобильного телефона. В объяснении Шмелева О.В. сообщила, что ее знакомый Якобсон В.А. похитил у нее мобильный телефон, при этом применил к ней физическую силу и нанес телесные повреждения. Далее примерно в 20 часов по адресу: <адрес> был задержан Якобсон В.А. и доставлен в УМВД России по г.о. Химки. В ходе беседы Якобсон В.А. сознался в том, что <дата> в 13 часов., находясь на лестничной площадке <№ обезличен> этажа дома <№ обезличен> по <адрес>, он, применив физическую силу к ФИО28, вырвал у нее из рук мобильный телефон и убежал из подъезда, телефон планировал продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. По факту хищения мобильного телефона Якобсоном В.А. была написана явка с повинной. Мобильный телефон Якобсон В.А. продать не успел, тот находился при нем и в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят у него. После чего был собран материал проверки по факту открытого хищения мобильного телефона и <дата> направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.50-51) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО30.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.60-61) следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился как Якобсон В.А., в ходе которого в левом переднем кармане штанов, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг Галакси С3» без сим-карты внутри, который был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Якобсон В.А. пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у своей знакомой. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.62-63) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО33.

- заявлением ФИО34, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Якобсона В.А., который <дата> находясь по адресу: <адрес>, приминив к ней физическую силу открыто похитил у нее мобильный телефон «Самсунг Галакси С3» в корпусе синего цвета, чем причинил ей значительный ущерб (т.1л.д. 5);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Якобсон В.А. сообщил о хищении им мобильного телефона у ФИО35 (т.1л.д. 7);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Якобсона В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси С3» (т.1л.д. 8-9);

- протоколом, постановлением, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Самсунг Галакси С3», изъятый в ходе личного досмотра Якобсона В.А. и коробка от мобильного телефона «Самсунг Галакси С3» с гарантийным талоном изъятые у потерпевшей Шмелевой О.В. (т.1л.д. 39-42,43).

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Галакси С3» составляет 5 500 рублей.

Виновность Якобсона В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.109-110) следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в служебный кабинет <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Якобсон В.А., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят целлофановый сверток с патронами в количестве 7 штук. Указанный сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО37, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.111-112) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО38.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.120-122) следует, что <дата> в 09 часов 20 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Химки ФИО40 по адресу: <адрес> был замечен гражданин, который вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Якобсоном В.А. Для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства было принято решение о доставлении Якобсона В.А. в помещение УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>. Далее в ходе личного досмотра Якобсона В.А., в присутствии понятых, в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят целлофановый сверток с патронами в количестве 7 штук. Указанный сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Какого-либо морального или физического давления на Якобсона В.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось

Из показаний свидетеля ФИО41, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.123-125) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО42.

- рапортом, согласно которому в действиях Якобсона В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1л.д. 70);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Якобсона В.А был обнаружен и изъят целлофановый сверток с патронами внутри в количестве 7 штук, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 115-117,118);

-справкой об исследовании <№ обезличен>, согласно которой, представленные на исследование 7 патронов с маркировкой «188 09», изготовлены промышленным способом. Представленные на исследование 7 патронов являются 9-мм пистолетными патронами с бронебойной пулей (9х19 «Parabellum») и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного оружия. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов: Ярыгина «Грач», Лебедева (АПС), Форт – 15, Gloсk-15, Gloсk-19, пистолетов-пулеметов ПП-2000, ПП-19 «Бизон», ПП-19-01 «Витязь», а также в другом огнестрельном оружии, изготовленном под данный тип патронов. Представленные на исследование три 9-мм пистолетные патроны (9х19 «Parabellum») пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта <№ обезличен>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу четыре патрона с маркировкой «188 09», изготовлены промышленным способом, каких-либо следов, свидетельствующих об их разборке, повторном снаряжении самодельным способом не обнаружено. Представленные на экспертизу четыре патрона с маркировкой «188 09» являются 9-мм пистолетными патронами с бронебойной пулей (9х19 «Parabellum») и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов: Ярыгина «Грач», Лебедева (АПС), Форт – 15, Gloсk-15, Gloсk-19, пистолетов-пулеметов ПП-2000, ПП-19 «Бизон», ПП-19-01 «Витязь» и к другому огнестрельному нарезному оружию, изготовленному под данный тип патронов. Представленные на экспертизу четыре 9-мм пистолетных патрона (9х19 «Parabellum») пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 95-103).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Якобсона В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных потерпевшей, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Якобсона В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Якобсоном В.А. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.7).

Якобсон В.А. ранее судим Химкинским городским судом Московской области <дата> за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории преступлений средней тяжести к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Якобсона В.А. наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Якобсоном В.А. преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления Якобсона В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения Якобсону В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Якобсона В.А., отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якобсона Виктора Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Якобсону В.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Якобсона В.А. обязанности:

-не менять постоянного мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Якобсону В.А., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с 7 гильзами, хранящийся в материалах уголовного дела, направить в УМВД России по г.о.Химки для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-834/2021

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 16 сентября 2021 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Химки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д<адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию к лишению свободы сроком на 1 (один) год по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц, с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание не отбыто;

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в вид...

...е лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, наказание не отбыто,

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в г.о. Химки <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и для реализации указанного преступного умысла, ими был разработан план совместных и согласованных преступных действий с распределением роли каждого участника в преступлении.

Во исполнение задуманного, <дата> примерно в 16 часов 25 минут, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным планом преступных действий ФИО1 совместно с неустановленным лицом, имея умысел на кражу, подошли к подъезду № 1, корп. 1, <адрес>, расположенного по ул. <адрес> Сходня г.о. Химки <адрес>, далее действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих совместных действий, подошли к входной двери подъезда № 1 указанного дома, где выбрали для дальнейшего хищения велосипед марки «Stern Energy 1.0 26» черного цвета и велосипед марки «Philips 26» красного цвета. Затем, неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступлении, подошло к указанным велосипедам и заранее приготовленным болторезом, перекусило тросы, которыми были пристегнуты велосипеды к перилам входной двери в подъезд. В свою очередь ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника об опасности и возможного появления возле подъезда собственника велосипедов или других жильцом подъезда, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО1 совместно с неустановленным лицом взяли, а тем самым тайно похитили, принадлежащие ФИО6 велосипед марки «Stern Energy 1.0 26» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с оборудованием: тросс-замком, не представляющий материальной ценности, и велосипед марки «Philips 26» красного цвета, стоимостью 9 500 рублей, с оборудованием: тросс-замком, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшего в деле имеется. При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, чистосердечное признание, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд, усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

ФИО1 осужден <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, наказание не отбыто, и в течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, роль ФИО1 в совершении преступления, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ не отменять.

Также суд считает необходимым приговор Химкинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <дата> г. в отношении ФИО1 также исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в пределах санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, учетом положений ст. 316 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск, велосипед марки «Phillips 26» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № <№ обезличен>.

Приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина