Яконюк Наталья Владимировна

Дело № 2-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Яконюк Н.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яконюк Н.В. к ООО «Перспектива» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Истица Яконюк Н.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Перспектива» в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 по 20.12.2016 в размере 41 125 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 835, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать выдать ей справку по форме 2-НДФЛ.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала в ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>. с 01.04.2015 по 13.03.2016 в должности менеджера отдела продаж, а с 14.03.2016 по 19.12.2016 в должности руководителя отдела продаж. Поскольку ежемесячно были задержки по выплате заработной платы, ею 20.12.2016 было написано заявление об увольнении по собственному желанию. 20.12.2016 она была уволена. При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате и не выдана справка по форме 2-НДФЛ. Она неоднократно звонила руководству ответчика. Обратилась в Государственную инспекцию труда, но туда требуемые по запросу документы не были представлены. Ей рекомендовано обратиться в суд. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в т...

...ом, что она вынуждена долгое время выпрашивать деньги, которые она заработала. У неё на иждивении находятся два несовершеннолетних сына. Они вынуждены жить только на зарплату мужа.

В судебном заседании истица Яконюк Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения размера неустойки. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что расчет по зарплате произведен ею без учета НДФЛ. В 2016г. она использовала 3 недели отпуска из 4-х.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу в <адрес>. Ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между ООО «Перспектива» и Яконюк Н.В. трудовым договором № от 01.04.2015 (л.д.11-14), дополнительным соглашением № к нему от 14.03.2016 (л.д.15), истица Яконюк Н.В. была принят на должность регионального менеджера в Отдел продаж, а затем с 14.03.2016 переведена на должность Руководителя отдела продаж. (копия трудовой книжки (л.д.7-8). Пунктом 1 Дополнительного соглашения определен должностной оклад в размере 20 700 руб. Местом работы истца определен офис по адресу: <адрес> стр.1. Трудовым договором предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (п.3.2 Трудового договора).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно записей в трудовой книжки истицы, она уволена 20.12.2016 по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (Приказ № от 20.12.2016).

С учетом требований ст.140 ТК РФ, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. в данном случае 20.12.2016.

Как следует из искового заявления и расчета к нему, ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы за период с 01.11.2016 по 20.12.2016. Также на момент обращения с иском в суд не была выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, поскольку, исходя из указанного в Дополнительном соглашении к трудовому договору от 14.03.2016, ежемесячный оклад истца равен 20700 руб., следовательно, задолженность за ноябрь 2016г. составит 20 700 руб., за период с 01 по 20 декабря 2016г. – 12 687, 09 руб.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд не может признать представленный истицей расчет задолженности ответчика за неиспользованный отпуск верным, поскольку ею расчет произведен исходя из среднемесячного оклада.

Согласно представленных суду Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Яконюк Н.В.., её работодателем ООО «Перспектива» представлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица. Так, за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 ей начислено 72 640, 77 руб., за период с 01.01.2016 по 30.09.2016- 143612, 10 руб. Соответственно, среднедневной заработок для расчета отпускных составит 541, 31 руб. При неиспользованном отпуске в 7 дней, задолженность составит 3 789, 17 руб. (7 дн. х 541, 31 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задержка выплаты заработной платы истцу имеется с 09.12.2016 (дата выплаты заработной платы за ноябрь 2016г.) по 20.02.2017 (дата указана истцом), взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 1688, 42 руб., с учетом установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и её изменениями в указанный период, а также от невыплаченных сумм за указанный период.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На заявление истца от 28.12.2016, принятого ответчиком 28.12.2016 (копия заявления (л.д.22), справка по форме 2-НДФЛ ей до настоящего времени не выдана. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ответчика ООО «Перспектива» выдать ей справку по форме 2-НДФЛ за весь период её работы в данной организации, т.е. за 2015 и 2016гг, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу в полном размере в установленный срок заработной платы за ноябрь- декабрь 2016г. ответчиком установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие на иждивении истца двух несовершеннолетних детей. При этом суд также учитывает, что задержка выплат составила более 4-х месяцев. Суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 20 000 руб. чрезмерно завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобожден (подп. 1, 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1665, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яконюк Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Яконюк Н.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 20 700 руб. 00 коп., за период с 01.12.2016 по 20.12.2016 в размере 12 687руб. 09 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 789 руб. 17 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1688 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 41 864 рубля 68 коп..

Обязать ООО «Перспектива» выдать Яконюк Н.В. справку 2-НДФЛ за 2015, 2016 года.

В части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 248 руб. 74 коп.,, компенсации морального вреда в размере 17000 руб.00 коп.- отказать..

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1665 рублей 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2017 года.

Судья: О.С. Самойлова