Яковец Михаил Владимирович

№

УИД: 55RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Камышовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что .... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с .... по .... образовалась задолженность в размере 203 225, 75 руб. .... КБ «Ренессан Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по задолженности ФИО1 по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № №. Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 203 225, 75 руб., из которых 87 337, 50 руб. – основной долг, 45 351,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 605, 97 руб. -проценты на просроченный...

... основной долг, 36 632, 71 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219, 27 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на признание его на основании решения Арбитражного суда адрес от .... несостоятельным (банкротом). Также указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Феникс» обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от .... по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ....).

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... возбуждено судом ....

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом, обязательства по спорному договору нельзя отнести к текущим платежам, так как они возникли не после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в адрес областной суд, через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья М.В. Камышова

Дело № 2-1072/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковцу Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яковцу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 13.08.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Яковец М.В. заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредита Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 208 000 рублей на срок по 13.08.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 16 мая 2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,0...

...0 рублей - штраф; 9 411,92 рублей - пени на основной долг. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 9 41,19 рублей - пени на проценты. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № № от 13.08.2014 г. в размере 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 941,19 рублей - пени на проценты, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 66).

Ответчик Яковец М.В. участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 45).

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.08.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Яковец М.В. заключили кредитный договор № №.

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 208 000 рублей на срок по 13.08.2016 г. под 19,9% годовых, а Яковец М.В. обязался в свою очередь вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 18, 19, 20-26, 50, 51-57).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено изначально залогом имущественных прав, по которому у истца в залоге находится спорная квартира. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполняются.

Ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору им предпринято не было.

Как следует из представленного истцом расчета, а также из текста искового заявления, фактически задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2017 года составила 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 9 411,92 рублей - пени на основной долг. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 9411, 92 рублей - пени на основной долг.

Вместе с тем, истец заявил о снижении размера пени, и, выражая свое желание о снижении размера пени, просил взыскать с ответчика задолженность в следующем размере: 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 9 411,92 рублей - пени на основной долг. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 248 938,52 рублей - основной долг; 39 172,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,00 рублей - комиссия; 2 700,00 рублей - штраф; 941,19 рублей - пени на основной долг.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору, а также пени, начисленные на основной долг. Наличие задолженности ответчика подтверждается и выпиской по счету кредитной карты Яковца М.В. за период с 13.08.2014г. по 10.04.2018г. (л.д.58-65)

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 59,00 рублей – комиссии и 2 700,00 рублей – штрафа, суд указывает, что исходя из представленного расчета комиссия в размере 59 рублей начислена ответчику за обслуживание счета (л.д.14-17), а из заявления Яковец М.В., адресованного Банку, следует, что штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – 500 рублей, второй раз – 1 000 рублей, третий и далее – 1 200 рублей (п. 1.8).

Кроме этого, из текста указанного заявления также следует, что Яковец М.В. уведомлен, что полная стоимость кредита, предоставленного на изложенных в настоящем заявлении условиях, рассчитана с учетом, в том числе, комиссии за годовое обслуживание счета (п.5). В заявлении также указано, что размер комиссии за годовое обслуживание счета указан в п. 1 Выписки из Тарифов Банка (л.д. 7, оборот, п. 5 Заявления)

Согласно выписки из тарифов Банка (п.1) следует, что тариф за обслуживание счета, начиная со второго года (ежегодно) составляет 900 рублей (л.д. 8 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Яковец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014 г., в размере 248 938 рублей 52 копейки - основной долг; 39 172 рубля 08 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 59 рублей – комиссия; 2 700 рублей – штраф; 941 рубль 19 копеек - пени на проценты, с учетом выраженного согласия заемщика со всеми его условиями, включая плату за обслуживание счета, а также порядка начисления штрафов за несвоевременную оплату обязательного платежа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 118 рублей, подтвержденные платежным поручением № 806 от 06.03.2018 года, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГРК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яковца Михаила Владимировича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2014 года в сумме 291 810 рублей 79 копеек, из которых: 248 938 рублей 52 копейки - основной долг; 39 172 рубля 08 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 59 рублей – комиссия; 2 700 рублей – штраф; 941 рубль 19 копеек - пени на проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 118 рублей, а всего 297 928 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

13.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к Яковцу Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с иском к Яковцу М.В., в обосновании заявленных требований указав, .... Яковец М.В. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с Тарифным планом <данные изъяты> Заявлением о присоединении от .... ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора. .... в соответствии с п. 2.5. и п. 9.1 Условий обслуживания истец акцептировал заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита размере 150 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 36% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180% годовых (п. 1, п. 3.1.4 Условий обслуживания, п. 2.5 Тарифов) со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно. Кроме того, условия обслуживания и тарифы предусматривают начисление пени и штра...

...фа. С .... ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалось задолженность. Предложения истца погасить задолженность по кредитной карте ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Просит взыскать с Яковца М.В. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредитной карте в размере 219 743,18 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 397,43 руб.

В судебном заседании истец АО «Банк ФИНАМ» в лице своего представителя участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яковец М.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что .... Яковец М.В. обратился в ЗАО «Банк ФИНАМ» заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> в валюте РФ с Тарифным планом «<данные изъяты>», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись Ответчика (л.д. 12-14). В соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по Тарифному плану «Классическая карта» для кредитных карт <данные изъяты> установлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

.... истец акцептировал заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, с установлением для ответчика кредитного лимита размере 150 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «<данные изъяты>» и выпуске карты ответчику.

Из заявления Яковец М.В. следует, что на момент подачи заявления (оферты) он был надлежащим образом ознакомлен с Условиями обслуживания, Тарифами, процентной ставкой и порядком установления лимита овердрафта, а также то, что совокупность Условий обслуживания, Тарифы, принятые истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, заявление представляет собой договор об обслуживании держателей карт <данные изъяты> и содержит элементы кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, и произвел на нее зачисление 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 219 743,18 руб., из них: основной долг – 149 930,34 руб., проценты – 69 752,84 руб., комиссия – 60 руб.

24.08.2017 г. банком направлялось требование ответчику (л.д. 101) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств того, что сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку возвращена полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и нарушает срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по указанному договору, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к Яковцу М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 397,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк ФИНАМ» удовлетворить.

Взыскать с Яковца Михаила Владимировича в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору в размере 219 743,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело №

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» сентября 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что .... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просил суд взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .... по .... включительно, в размере 134 869,93 руб., а также государственную пошлину в размере 3 897,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, п...

...росил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, .... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д. 18).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тариф по банковскому обслуживанию, Общие условия обслуживания физических лиц в Тинькофф (АО). Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Получив кредитную карту, ФИО2 активировал ее, пользовался кредитными средствами, при этом неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с .... по .... включительно, в размере 191 633,97 руб., из которой: основной долг – 66 297,54 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 375,85 руб., штрафы – 25 196,54 руб.

В соответствии Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ...., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 33).

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж ФИО2 Банку был произведен .... в сумме 4 200 рублей (л.д.29). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в .....

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца о выдаче судебного приказа направленному поступившему в почтовое отделение № адрес - ...., зарегистрированному ...., мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с .... по .... включительно, в размере 134 869,93 руб., а также государственную пошлину в размере 1 948,70 руб., указанный судебный приказ был отменен .... по заявлению ответчика.

Соответственно в период с момента обращения истца с заявлением о судебном приказе в мировой суд (....) и все время до вынесения определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности было прервано (....), и с .... продолжилось.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту об отправлении искового заявления в суд, настоящее исковое заявление зарегистрировано .... (спустя более года после отмены судебного приказа).

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, срок исковой давности истек. Причины пропуска срока правового значения не имеют с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2021 года.